南京日报报道（记者　殷骏）有出轨男状告“二奶”返还财产的，有合法妻子状告“二奶”返还财产的……可是，由公司直接起诉老板“二奶”返还财产的，这在全国还是首例。有关人士表示，此案引发的一系列法律争议，值得关注。

　　记者采访发现，此案最大的争议焦点在于，如果最终能认定张广德名下公司，确为刘莉购置豪宅支付巨额购房款，那么，这笔巨款是否能作为不当得利予以返还？据悉，我国法律对不当得利的界定，一般需同时具备4个条件。分别为“一方获得利益”、“他方受到损失”、“取得利益和他方受到损失有直接因果关系”，及“取得利益没有合法的依据”。

　　而张广德私企老板的身份，却让此案遭遇了法律难题。

　　办案法官表示，针对此案存在几种截然不同的观点。有人认为，刘莉在获得巨额房款的同时，造成张广德公司几十万损失，应属不当得利予以返还。可也有人认为，张广德虽是私营企业老板，但他动用自己公司资金为情人支付购房款，依旧属“挪用”和“占用”公司资金行为。由此来看，刘莉获得巨额房款的行为，与张广德公司损失之间，没有直接的因果关系，即不符合“取得利益和他方受到损失有直接的因果关系”的不当得利构成条件。因此，张广德公司不能以此为由，要求刘莉返还。

　　而另一种观点则是，张广德作为私营企业老板，公司资产皆为其所有。他动用公司资金，即其自己财产为“二奶”支付巨额购房款，故不能认为公司因此遭受损失。因此，不宜认定刘莉获利是不当得利。

　　据悉，在不少私营企业中，私企老板从公司账目上提取现金，用作个人消费支出，已成为普遍现象。而此案却给这种“公”“私”不分行为，带来了法律上的困惑。