天津市南开区人民法院

　　南开法院举出“第三者”称目击法官没打人

　　有人称事发前法官曾要求无关者离开

　　据南开区人民法院称，3月28日下午，立案大厅内还有一位与本案无关的王涛（化名）在场，他作为“第三者”目击了整个过程，事后由人民法院为他所做的笔录中，王涛称法官“根本没打人”。那么，3月28日王涛到底看到了什么？记者费了一番周折，找到了王涛。

　　“第三者”坚称法官并未打人

　　王涛大约二十多岁，工作地点在天津市的一个居民小区内。他向记者叙述了事情的经过。“情况很简单，我去立案大厅立案，刚好有一位律师要求立案，王学林法官出来接待他，开始说得挺好，但是后来因为法官不给立案，周围的老百姓一哄而上，有人拍桌子……这帮人扰乱秩序，造成大厅内无法办公，后来就有人报警了。”王涛始终说“法官没有打人”。

　　“第三者”不知“抢相机”细节

　　但在记者询问具体细节时，王涛说：“事情大约发生在下午4点多，律师带了二十多人到立案大厅，当时除了那个律师带来的人、法官和我以外，就没有其他人了。后来老百姓自己到门外去，至于出去以后的情况，我就不太清楚了。我一直都在立案大厅里没有出去。”

　　记者注意到，在王涛的叙述中，一直在重复“法官和法警始终和当事人保持距离”，经反复询问，他也无法回忆起有法警抢相机的情节。而这一情节，记者事先已从南开区人民法院和王令处得到了证实。

　　有人称事发前法官曾“清场”

　　昨天，一位不愿透露姓名的人告诉记者，3月28日事件发生前，他到南开区人民法院立案大厅找人，大约在快5点钟的时候，他看到王学林进入立案大厅。在正式谈话前，王学林曾挨个儿点名，因为他与本案并无关系，被法官要求离开现场。

　　天津法官坚称“多户一状”不予立案

　　“多户一状”天津其他法院曾有案例

　　3月28日,北京律师王令前往天津市南开区人民法院立案大厅为他的11位当事人立案，但是该院行政庭庭长王学林研究后认为，把11名当事人同时写在一张诉状上（多户一状），不符合程序，且诉讼对象为拆迁变更公告，属抽象行政行为，据此，王学林拒绝受理此案。但是北京律师王令却认为这种说法站不住脚，他认为针对拆迁公告的诉讼属于必要共同诉讼，完全不需要分开。对案件认识上的分歧，成了这一事件的导火索，那么，类似的行政案件必须“一户一状”分开立案吗？

　　天津曾有共同起诉案例

　　有天津的读者从网上看到本报深度报道《天津法官被指殴打律师呈现五大悬疑》一文后，主动与报社取得联系。读者提供的信息经记者核实后，发现天津曾有14户拆迁户共同起诉的案例。

　　记者了解到，2005年8月，家住天津市和平区长春道和兴安路附近的14户居民向天津市和平区人民法院提起诉讼，以核发房屋拆迁许可证违法为由，对和平区房屋拆迁管理办公室提起诉讼。和平区人民法院在8月17日受理此案后，在同年的10月14日进行了开庭审理，11月15日该案审理终结。

　　据该案的当事人介绍，他们的诉状就是14户写在一起的，首次到和平区人民法院时，该院也提出了分开诉讼的要求，但是在说明情况后，法官接受了他们的立案请求。

　　专家称可以共同诉讼

　　关于是否应该“一户一状”，记者咨询了中国政法大学法学院副院长薜刚凌教授。据薜刚凌介绍，如果当事人全部针对一个拆迁公告在不涉及补偿金额的情况下，是可以集体诉讼的。但她表示，具体情况各地规定不同，也有的地方要求拆迁户分开诉讼，然后人民法院再进行“合并审理”，这样做可以显示“自己受理的行政诉讼案的数量多一些”。

　　对于抽象行政行为与具体行政行为的起诉规定，薜刚凌表示，当某一行政行为针对的是某一固定对象时，可以视为具体行政行为。北京律师王令所代理的拆迁案针对的是“关于拆迁范围的更正公告”，因为这个公告面对的是固定的拆迁范围和固定人数的拆迁户，薜刚凌认为从保护“相对人权利”的角度，是可以当做具体行政行为受理的。