“我现在身患重病，在重病期间，妻子王芳(化名)不尽义务，医药费、治疗费一概不拿，也不尽心照料。为此，我作以下决定：1、儿子是通过人工授精而生，不是本人精子，所以孩子我坚持不要；2、1984年私房拆迁分的文安里21号602室房子，当时由母亲出资1.5万，按房改政策，以我的名义购买，现赠与父母，别人不得有异议。”这是南京秦淮区刘大力生前立下的一份遗嘱。不久后，刘大力因病去世。就因这份遗嘱引发的房产继承问题，婆媳闹上了法庭，并由此展开了“借精生子”能否继承遗产的争论。昨天下午，为了让更多的市民关注和了解相关的法律问题，南京市秦淮区人民法院特意将法庭搬到了金陵路小区内。

　　原告 房产属共同财产

　　几张简单的桌子，组成了一个简单的法庭，吸引了大批记者和附近居民。开庭之前，不少旁听的居民就开始议论。有人说，“小孩和父亲没有血缘关系，所以没有资格继承遗产。”有人就接着回应：“不对，既然签字同意人工授精，法律上就是父子关系，有权继承遗产。”

　　王芳告诉记者，她经营一家小吃店，刘大力开“马自达”为生。刘大力经常在王芳的小吃店外等客，两人之间慢慢产生了感情。1998年3月，33岁的王芳和34岁的刘大力结婚。婚后六年多，王芳一直没有怀上孩子。经医院检查，刘大力患有无精子症。夫妻俩经过商量，决定采取人工授精的方法。2004年1月，王芳成功怀孕。

　　然而，就在这个家庭等待幸福来临之时，却受到了沉重打击。2004年4月13日，刘大力在吃饭的时候突然剧烈呕吐，疼得在地上直打滚。第二天，刘大力就到医院检查，结果是癌症晚期。一个多月后，刘大力去世。病逝前两天，刘大力写下遗嘱，要把房产留给父母。丈夫去世5个月后，王芳生下了儿子。为了丈夫留下的房产，婆媳常发生争执。去年12月5日，她将公婆告上秦淮区人民法院。

　　王芳在法庭上说：“我们所住的文安里21号602室本来是公房，2002年我和丈夫用一万四千多元买了下来。”王芳称，房子虽登记在丈夫名下，但属夫妻共同财产。

　　被告 儿媳对丈夫苛刻

　　但是婆婆张秀兰完全不同意儿媳的说法，当庭指责儿媳不愿掏钱为儿治病。“我儿子在医院时跪在地上，求她给钱看病啊！但是她只愿意为我儿子拿出几千元钱。”她重复着说：“她对我儿子不好，不给他钱看病，我儿子命苦啊。”

　　老人还在法庭上哭诉，就是不生病的时候，王芳对待自己的丈夫也是非常苛刻，张大力挣来的钱都要缴给王芳，平时一点零花钱都没有，也没有给张大力买过衣服。就在老人哭诉时，老人的女儿在一旁也跟着痛哭起来，法庭上顿时哭声一片，法警只得将老人的女儿带至一旁的屋内休息。

　　判决 老婆拿一半房产

　　王芳的诉讼代理人提出，关于人工授精儿女的继承权，当事人可能在感情上无法接受，法律上也无明文规定，没有此类案件先例，但是在此案中，刘大力所立的遗嘱是无效的，应该按照法定继承。主审法官丁伟利说明，按照法律规定，继承权遗嘱在先，但是刘大力遗嘱中称人工授精不是本人精子，不要这个孩子，这不符合法律精神，是无效的。同时，刘大力遗嘱中将房子赠与父母，属于擅自处分夫妻共同财产，刘大力只有权利处分属于自己的一半房产。所以遗嘱部分无效，王芳所生的人工授精儿子享有继承权。

　　最后，秦淮法院作出判决，房产的一半属于王芳，王芳的儿子继承另一半中的三分之一，因为孩子还小，所以由王芳保管，张秀兰老夫妻继承另一半中的三分之二。对于夫妻的存款和债务，在抵扣后由王芳和儿子及张秀兰老夫妻共同承担。

　　焦点 试管婴儿有无继承权

　　在昨天的庭审中，试管婴儿有无继承权是双方辩论的焦点之一。被告张秀兰老太太认为，儿子已经在遗嘱中说得很清楚，这个捐授的精子不是他人的，并不是他的亲生骨肉，所以他不同意让这个孩子生下来，当然更没有权利来继承他“父亲”的遗产。

　　原告王芳却认为，人工授精出来的孩子，在法律上是具有同等地位的，当然具有继承父亲遗产的权利。

　　江苏钟山明镜律师事务所律师胡春燕认为，最高院在《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的回函》中曾确定，在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精，所生子女应视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定。所以，王芳现在所生的这个孩子，任何人都无法剥夺其继承的权利。

　　遗嘱能否否定法定继承

　　张秀兰在庭审中出示了儿子临终前的一份书面遗嘱，张秀兰认为，遗嘱已经说得很清楚，文安里的这套房子应该归他们老俩口所有，别人无权继承。

　　但王芳却说，这套房子是在他们婚后购买的，应当属于夫妻共同财产，她本人有处分这一房产的权利，而且他们的遗腹子作为法定第一继承人，也有权利来分享这套房产，丈夫的这一书面遗嘱应当认定为无效。

　　胡春燕认为，根据我国《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分为配偶所有，其余的为被继承人所有”。所以，刘大力只能支配属于他那部分的房产，妻子的那部分他无权支配，遗嘱中将属于夫妻共同财产的房产赠送父母的条款应该无效。(快报记者吴杰宗一多朱俊骏 实习生秦牧秋)