流浪汉命丧汽车轮　民政局索赔惹争议

　　2004年12月，司机李某酒后驾车，至南京固城加油站路段时，将躺在机动车道上的一无名男子碾轧致死。经高淳县公安局交巡警大队鉴定，司机李某与无名男子各负事故同等责任。据调查，出事客车挂靠在高淳县某汽车出租公司，曾向中国人民财产保险公司高淳支公司投保了10万元第三者责任险。

　　日前，南京高淳县民政局向法院诉求，李某、汽车出租公司及保险公司应赔偿死亡流浪汉18万余元

　　“三角脸，身高1．58米，年龄30岁至40岁之间……”这是死亡1年多的未知名流浪汉留给人们的惟一印象。日前，这个姓名无人知、尸体无人领的流浪汉，因南京高淳县民政局的出面维权，受到媒体的高度关注。而庭审期间，民政部门有无资格替死亡无名流浪汉维权等成为争议的焦点。

　　民政局有无资格索赔

　　“民政局不是死者近亲属，不能作为诉讼主体起诉。”4月22日庭审一开始，3被告对民政局的原告身份提出质疑。

　　司机李某的代理人认为，死亡的无名男子虽不知其姓名，但并不表示他没有亲属，也不表示他一定就是一名流浪乞讨者。民政局以“娘家人”身份起诉事故责任人，是对死者亲属及他人权利的侵犯。李某的代理人表示，民政局既不是受害人亲属，也没有为受害人提供任何救助。“据我所知，事发后，死者的尸检费、丧葬费是司机李某支付的，他还交了5万元预付押金，至今还在公安部门，没拿回。”李某的代理人说。

　　保险公司方表示，起诉人必须与受害人有直接亲属关系。既然司机李某前期支付了死者尸检、丧葬费和押金，证明民政局并没有对受害人尽到扶助义务。“既然没有履行职责，谈何主张诉讼权利？”保险公司代理律师质疑，“如果民政局能以自己是社会流浪人员救助管理机构身份，主张诉讼权利，那么，社会上那些曾经给过流浪汉救助的人，是否都有权利诉讼呢？”

　　“替无名流浪人员维权，民政部门有政府其他部门不可替代的优势。”高淳县民政局表示，民政局为死者维权，是鉴于无名流浪汉不具备近亲属情况下才为之。“据我们调查，死亡的流浪汉智力低下，事发1年多，近亲属无法出现，长此以往，会造成这批弱势群体‘死了白死’，他们的生命健康权无法得到应有保护。在目前法律没有明文规定情况下，民政部门在近亲属没有出现的情况下，如果不出面为死者索赔，是对死者的不公平。”

　　高淳县民政局的陈姓官员透露，虽然涉案无名流浪汉死亡丧葬费是由司机所出，但2004年至2005年间，该县民政局也曾花4万余元为11名无名流浪人员作出了丧葬费救助。这证明民政局有替这些社会流浪人员维权的资格。陈姓官员表示，民政局打这场官司绝不是为了钱。“这笔赔偿费，我们一分钱不会动，保存5年后，如无人认领，统统上交国库。”他说。

　　以什么标准赔偿

　　“事发时，受害人卧在公路上没有任何活动，也没有任何生命迹象，这必然对司机行车产生影响。”司机李某代理人认为，由于公安部门现场勘查材料缺乏详细严谨的鉴定，无名死者死因存在疑问。

　　司机李某还称：“从死亡鉴定结论看，死者头部、四肢及胸部多处骨折，几乎没有一处不被碾伤，如此多的伤痕证明，死者很可能是多次碾轧致死。”

　　对此，高淳县民政局认为，司机李某的质疑并没有直接证据可以证明，况且公安部门已经出具鉴定，证明路人看到死者确是司机李某碾轧后致死的。

　　另一个颇有争议的问题是，流浪汉的一条命值多少钱？高淳县民政局认为，虽然目前无法认清死者来自城市还是农村，但城市流浪人员长期在城市生活，虽然是靠乞讨为生，但也应算是在城市居住的公民，理应按城市居民待遇要求赔偿。“人为区分城市人还是农村人，是有违‘人人生来平等’的原则。”民政局的代理律师表示。

　　司机李某的代理人对此提出不同意见：“民政局以自己的推理认为流浪汉是城市居民，但这些乞讨人员生前连自己生活都不能保障，死后凭什么享受如此高标准的赔偿？”李某的代理人表示，在没有搞清死者身份的情况下，仅凭推理判断流浪汉赔偿标准，有失公正。

　　流浪汉亲人如何辨认

　　“死者火化前既没做骨龄鉴定，也没做ＤＮＡ鉴定，公安处理部门就判断其年龄，这是对死者家属的不负责任。以后，亲人想认，如何进行身份比对？”法庭上，司机李某的代理律师认为，无名男子虽无法确定身份，但肯定有亲属。公安部门在发布认尸启事时，仅凭目击就判断男子年龄在30至40岁之间，不仅有失准确，也给今后死者家属的认领带来困难。

　　民政局表示，目前，高淳县殡仪馆保存有死者的骨灰，通过骨灰也可以做ＤＮＡ鉴定。如果今后有亲属认尸，他们会认真谨慎加以判断。

　　专家观点

　　未知名流浪汉维权实践空白

　　法律界专家表示：谁为死亡未知名流浪汉维权，目前法律上没有具体明文规定，司法实践上也没有具体做法可循。这是此案广受关注的最大焦点。民政局作为国家指定的流浪汉救助机构，在流浪汉亲属不出面的情况下，替流浪汉这一弱势群体维权，填补了一项法律实践的空白，符合法律的立法精神。