给本报记者打来电话，称自己非“灵人异士”

　　灵寿“奇人”不再请教司马南

　　本报讯（记者　张晓影）灵寿“奇人”与司马南公开对决的日子就要到来，昨天，“奇人”马承杰致电本报，表示要取消预定的北京之行，并发来一封致司马南的公开信，解释他作此决定的原因。

　　马承杰在电话中解释道，北京之战失败与否并不重要，他乃普通农民，即使败给举国闻名的司马南，也没什么丢人的。真正的原因是，他对司马南是十分尊敬的，欲见司马的本意是向其请教，请其检验自己的发现和训练成果到底是否有科学价值。没想到经他人及一些媒体的推波助澜，却改变了性质，成了“挑战”。而司马南通过媒体也阐明了他的观点：“重出江湖接招属破例，乃不得已而为之”。因此，马承杰认为，对决并非二人本意，经过慎重考虑，他决定放弃北京之行，不想违背自己的意愿和司马南对立。不过，他依然想见司马南，但不是对决和打擂的方式。

　　马承杰在信中说：自己不是“灵人异士”，不信“通灵之事”的大师教主，更不是他们的徒子徒孙。

　　附 ：马承杰的公开信

　　司马南老师近安：

　　近日通过媒体获知您《致河北农民的公开信》和《我为什么破例接招》的大作，其中提及您将在4月26日在中国科技会堂设擂之事，本意要去，但因种种原因不能前往，也不愿因媒体原因再生事端，所以借此发表一下我个人的看法：

　　一、本人初中毕业，涉世未深，被他人利用不知，报道当中“检验”变成“挑战”，他人获利而我却生活更加困难，因此不愿让这种劳民伤财之事再重演。

　　二、司马老师信中涉及的短信一事，是他人盗取号码发出别有用心的文字内容，更使我无奈。您尽可通过法律手段追究其责任。

　　三、我不是“灵人异士”，司马老师给世人的印象是“面对面地揭穿了一些打着特异功能旗号草菅人命的骗子”反对的是那些挂着羊头卖狗肉的伪科学伪气功的大师教主。我不信“通灵之事”的大师教主，更不是他们的徒子徒孙。

　　四、自见“非视觉辨认”现象以后，遂产生深厚的兴趣，反复研究揣摩，自以为对孩子智力开发有益，我也曾怀疑他们用眼缝偷看，经反复尝试检验确有这种现象，所以百思不得其解尤其另一种现象：我写字或抽牌放入信封交于两个孩子（两人都蒙眼）他们或辨认准确或错误的惊人相似，此现象是否值得研究？后在网上知道魔术师付腾龙苦练十年与其搭档学会心灵感应准确辨认的能力，（若他说的是真的话）我认为此现象与之相同，并非一些媒体所报道的特异功能、超能力之类。

　　五、我建议司马老师认为此现象有考研的必要，应您我直接沟通或我去或您屈驾，我当全力配合，我实在不愿再让那些不负责任的媒体介入了。

　　没想到些事会引起轩然大波，把司马老师卷入波涛之中，实非本意，在此致谦，不妥之处，请多包涵！

　　顺致

　　吉祥

　　河北农民马承杰敬上

　　2006年4月24日

　　｛记者感言｝

　　见怪不怪　其怪自败

　　关心“特异功能”或是“生命科学”的人都知道，像药片穿瓶子、耳朵识字这类的事，有时灵，有时不灵。假如你认真去看，肯定碰上他不灵，而且也说不出什么时候会灵。假如你责怪他们为什么不把特异功能搞好些再出来表演，那就拿他们太当真了，因为，他们根本经不住试验的检验。

　　那么，怎样对待随时可能冒出的一些怪异现象呢？笔者认为，根本无须大动干戈，劳民伤财。中国有句古话，“见怪不怪，其怪自败”，当是对待此类现象最科学的态度了。