编者按：本报的“车改系列谈”已告一段落，不意昨日又收到老读者林怀智先生来信，也谈“车改”。而观其来信，提出了一个颇见新意的观点：实报实销。因此决定仍发表出来，供有关部门参考。

　　编辑同志：

　　有关“车改”有识之士已谈了许多许多，说出了种种弊端。笔者本不应再多说什么了。春秋时，晏子使楚，曾经说，橘生淮南则为橘，橘生淮北则为枳。那是因为水土关系。齐国人在齐国安分守己，讲究德行，为什么齐国人到了楚国，就变成了贼。那是因为楚国的风气不好啊真可谓“近墨者黑，近朱者赤”。很多笔者包括本人在内，口诛伐笔这些腐败行为，但是我们嘴巴在讲别人时，一旦我们也有了腐败条件或机会，我们能保证自身不腐败吗即使有，也是凤毛麟角，少之又少。因而，我们一味埋怨腐败分子腐败是不公平的，狗崽吃屎乃是天性，你不把茅缸盖好，能怪狗崽吗？

　　就“车改”而言，如果改革者真想改革见成效，笔者建议，实报实销。现如今，公交四通八达，出租车多如牛毛。我们的仆人出行，为何不看眼前社会上交通工具呢因此，敝人建议：取消公家轿车，出行一律乘公交或出租车，实报实销。没有皮扯，没有空子可钻，机关单位要根据需要，配几辆面包车就可以了。伟大的毛泽东时代，都是这样过来的。

　　按“车改”计划，公仆每月约2000元车补，再按22个工作日计，每天车补90元，这90元是一个普通工人三个工作日的工资。发达的、富裕的国家是这样搞的吗改革者所想到的仆人们的衣食住行，可普通的百姓疾苦想到多少？人民大众是主体，是主人，仆人应该多多考虑主人吧。南京市民林怀智