就地封存核原料比较现实(图)

　　中国工程院院士、核辐射防护专家潘自强接受本报记者专访

　　1986年4月26日凌晨1时20分左右，前苏联乌克兰境内的切尔诺贝利核电站发生核泄漏事故，这是人类和平使用核能过程中所遭遇的最为惨重的事故。

　　它所引起的关注并非仅限于事故发生地，正如乌克兰总统尤先科日前所言：切尔诺贝利核泄漏事故的灾难带有全球性质。就此话题，本报记者独家专访中国工程院院士、著名核辐射防护专家潘自强。

　　事故根本原因在于设计缺陷

　　新京报：有报道称，切尔诺贝利核泄漏事故是工作人员连续违反操作规程，所引发的恶性事故。换句话说，此次核泄漏事故属“人祸”，你个人同意这样的说法吗？

　　潘自强：切尔诺贝利是一个特殊的反应堆。在事件发生的初期，（可以）把核泄漏事故都归咎于操作失误，工作人员违反一系列操作规章。但是根本原因并不在此，而是因为设计缺陷。

　　它所存在的设计缺陷在其他反应堆里是不存在的，只有前苏联的那种反应堆会出现这一问题。而且切尔诺贝利核电站也没有修建安全罩，我没有计算当时的爆炸力能否冲破安全罩，但是有安全罩肯定会好得多。

　　处理核泄漏反应堆涉及资金问题

　　新京报：发生爆炸的4号机组被钢筋混凝土封闭，俗称“石棺”，在其之下还封存约200吨核原料；根据乌克兰政府的计划，他们计划斥巨资在“石棺”上再修建一个防护罩，目前将核原料封存原地的措施是否妥当？

　　潘自强：处理发生核泄漏的反应堆涉及资金问题，另外技术方面也有一定的难处。采取就地封存后，放射性呈衰变状态。

　　当放射性比较低之后，再进行处理，则会变得相对简单。我们不能说从技术上不能解决，关键是要花多少钱来解决，就地封存是一个比较现实的选择。

　　联合国下一个报告将在2007年出台

　　新京报：有相关组织表示，切尔诺贝利核泄漏事故造成的影响被大范围低估了。作为跟踪切尔诺贝利核泄漏事故达20年的核辐射防护专家，你个人是如何去判断的？

　　潘自强：我只能说不同的机构有不同的说法。联合国原子辐射效应科学委员会是这方面的权威机构，在其2000年的报告中，专门有有关该事故所造成影响的章节：切尔诺贝利核泄漏事故造成急性放射病134人，其中28人在事故后6个月内死亡。

　　数据跟踪显示，截至2004年，在这134人中又有19人死亡，但这些人是否因核辐射身亡还有待确认。联合国原子辐射效应科学委员会的下一个报告将在2007年出台。

　　造成民众对伤亡报告将信将疑一个重要原因是政府失误。事发后，前苏联当局试图隐瞒，结果事故一经披露，民众对政府的信任大打折扣，造成政府的解释、正确的后期行动也遭遇民众怀疑，最终导致民众对现在的各种报告也持怀疑态度。

　　切尔诺贝利“耗子比猫大”是不可能的

　　新京报：有报道称核泄漏事故发生后，切尔诺贝利的耗子比猫大？

　　潘自强：这种事情是不可能的。实际上，核泄漏事故对人的健康影响最大的是心理，心理恐慌长久难以消除。有些人生理上没有问题，但是因为核泄漏而造成心理障碍。

　　事发后，有关机构就开始实施心理障碍的疏导，直到现在此工作还在进行，但是有些人的心理问题并不能在短时间内得到解决。

　　中国政府发展核电看重安全

　　新京报：你曾经主持研究过“不同能源对健康、环境和气候影响的比较研究”，核电是目前最合适的能源吗？

　　潘自强：核电对环境影响很小。二氧化碳和二氧化硫的排放，核电站对环境没有什么影响，核电链排放的温室气体是煤电链的1%.即便和风电和水电相比，核电生产所排放的温室气体排放也是最少的。

　　新京报：这种环境优势暗示一个前提，即不发生核泄漏事故。

　　潘自强：现在核电技术已经成熟了。

　　新京报：切尔诺贝利核泄漏事故能让我们学到什么经验？

　　潘自强：在切尔诺贝利核泄漏事故发生后，秦山电站刚刚开始兴建。

　　当时我们就面临了是否要继续（建设核电站）的问题，当时国务院决定切尔诺贝利核泄漏事故不影响我们发展核电，但也表示在秦山投产之前必须做好应急准备，要求加强安全工作。

　　中国政府始终把安全放在发展核电的重要位置。

　　绿色和平：患癌者将达9.3万人

　　一主管称联合国报告未考虑很多不确定性