本报延安讯（记者　周清）曾在延长油田股份有限公司王家川采油厂（原延长油矿管理局王家川钻采公司）工作过的90名“临时工”，因对该单位的“解聘”有异议，联名将曾工作过的单位推上了被告席。今日，延长县法院将开庭审理此案。

　　被告方：效益不好“临时工”待岗

　　 高延明等90名原告自1985年后，陆续以“临时工”的身份在原延长油矿管理局王家川钻采公司及其下属单位务工。“1998年底至1999年，当时的钻采公司效益不好，正式职工有9个月都发不出工资”，该厂人事劳资科科长焦红平表示，在这种情况下，就陆续让一些“临时工”等待上岗，加之“临时工”当时工资较少,也有人主动离岗了。

　　“钻采公司的效益逐渐好转后，相关单位对公司进行了改制，改制后的采油厂曾吸收了五六十名‘临时工’上岗”，原王家川钻采公司副经理李梽炜说，但让原来所有的“临时工”都再上岗，恐怕不好安排。对于被90名“临时工”起诉到法院，李梽炜表示，“既然已经起诉到了法院，就按法律程序办”。

　　原告方：劳动关系始终未解除

　　高延明等90名原告认为，1985年至1998年，他们一直在被告单位工作，被告也固定地给原告支付工资，已形成事实劳动关系，双方的权利和义务受劳动法调整和保护，1998年被告口头通知原告“放长假”，具体时间不定，让原告等候通知。原告多次询问被告何时恢复上班，被告均以没有工作岗位为由，让原告在家继续等待，“但双方劳动关系始终未解除”。“今年1月15日，厂里提出和我们解除劳动关系，因为协商不到一起，就引发了争议”，高延明说，此后，他们向延长县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，被以超过时效为由不予受理。

　　“待岗期间，厂里既没有给我们缴纳养老保险金、医疗保险金和失业保险金，也没有给我们发放基本的生活费”，原告之一的刘建林认为，厂里的这些行为“严重损害了他们的合法权益”。

　　除了请求被告继续履行与他们的劳动合同，为他们提供工作岗位外，90名“临时工”的诉讼请求还包括补交养老保险金、医疗保险金、失业保险金，补发1998年至今年3月份的基本生活费等。