10万元悬赏寻子风波

　　记者钟楠 刘汉泽 易敏 通讯员马卫东 实习生孙鼎

　　核心提示

　　襄樊一名2岁男童失踪，其父母发出悬赏10万元寻子消息后，有人致电说捡到孩子，并询问悬赏能否兑现？

　　失主报警求助，警方介入，孩子失而复得。双方却因赏金兑现问题产生争议。

　　法律专家建议，重金悬赏应慎重，以免引起不必要的麻烦。

　　2岁幼童不幸失踪

　　父母悬赏十万寻子

　　31岁的王明和妻子周英在襄樊城区新华市场经营两个小百货摊位，夫妻两人各看守一个。

　　4月10日下午3时40分左右，周英牵着一岁10个月的儿子牛牛来到王明的摊位，王明借机起身上厕所。

　　“厕所还未上完，便听到妻子大喊儿子的名字。”王明回忆说，儿子失踪后，夫妻俩寻遍市场整个4楼一无所获。随后，两人关了店铺，一些热心摊主也伸出援手，分别把守市场的4个出口，10余人找遍了整个市场，依然没有牛牛的消息。

　　王明随即报警，并通知20多名亲戚，在襄樊火车站、汽车站及市场附近寻找，直到晚上9时，仍无消息。

　　“我琢磨着孩子可能被人抱走了。”王明说，当晚，他印制了数千份寻子启事张贴，明确表示将重谢捡到儿子或提供线索的好心人。

　　3天过去了，没人打电话，牛牛也没有消息。王明夫妇决定将悬赏金额加大到10万元。他们在启事上写道：“如有能提供有价值线索并因此找到小孩者奖金10万”，并发动亲戚当日将近万份“重金寻子”启示张贴在襄樊城区大街小巷。

　　警方介入报信电话

　　失踪五日孩子回家

　　4月14日，应王家请求，本报襄樊新闻版刊登了王家10万元赏金找儿子的消息。

　　当晚9时30分许，王明接到一名自称叫阿萍的女子的电话。阿萍说牛牛正在她家，过得很好，并询问王明的悬赏能否兑现。

　　王明要求当晚与儿子见面，阿萍以“孩子已经睡了”为由拒绝，并表示归还牛牛要有律师等第三方在场。双方通话10余分钟，约定次日再联系。

　　王明夫妇悲喜交加。喜的是，终于有了儿子的线索；悲的是，不知线索真假，也不知儿子是否安然无恙。

　　王明决定向樊城公安分局刑警大队报案求助。警方调查发现，阿萍的报信电话是一部IC卡公用电话。警方要求王明如果再接到阿萍的电话，要尽量“拖延通话时间”。

　　次日上午9时许，王明再次接到阿萍的电话。双方通话20余分钟，民警在一个公话亭找到了阿萍和一名男青年。阿萍今年30多岁。

　　当日上午11时许，民警前往阿萍的亲戚家将牛牛接走，并通知王明到刑警队接走了孩子。

　　索要赏金顿起风波

　　协调未果欲上公堂

　　王明夫妇接走孩子后，警方对阿萍展开了调查。

　　阿萍称，事发当日下午，她在新华市场附近的一家麻将馆打麻将时，发现牛牛独自一人在流浪。下午6时许，她回家时发现牛牛仍独自坐在街头，便将其带回亲戚家照料。其间，牛牛生病了，她还带牛牛到诊所看病。民警调查证实阿萍所言属实。

　　15日孩子回家当晚，阿萍及其男友、家人等5人在刑警大队接受大半天调查后回家。警方表示，从已有的线索来看，阿萍等人的行为并未涉嫌犯罪。

　　次日上午9时许，阿萍致电王明，提出双方见面商谈兑现赏金事宜。

　　双方见面后，阿萍表示，在她照看牛牛的5天里，产生了生活费、看护费、医药费等多项费用；同时，警方的介入对她及家人的名誉造成了损失，且王明事先已悬赏10万元，她要求王明一次性支付5万元了结此事。

　　王明十分感激阿萍对孩子的照顾，表示愿意出一部分钱酬谢，但具体数目要与家人商议。

　　18日，双方再次见面商谈赏金数目。王明提出，牛牛在阿萍亲戚家呆的几天里，各项花销未超过1000元，加上他对阿萍的感谢，他愿意给“几千元了事”。而阿萍表示，王明的言行没有诚意，他报警的行为已对她造成伤害。双方不欢而散。

　　王明在接受记者采访时称，他对阿萍捡小孩子的动机“无法猜测”，他悬赏10万元寻子是一时心切，并未想到拾主真会要10万元，且他一时拿不出这么多钱，所以他最多只能给5000元表示感谢和歉意。

　　阿萍说，悬赏10万元是王明自己提出的，她现在的要求没有超出10万这个范围，应属合理的。

　　阿萍还说，警方把她及家人从小区公开带走，附近居民“以讹传讹”，对她及家人的生活造成不良影响。“如果得到钱，我还要用一大部分请客，向朋友们澄清事实。若无法达成一致，我将把王明告上法庭。”

　　法学专家细说端详

　　建议双方协商解决

　　4月25日，中南财经政法大学法学院副教授赵金龙在接受记者采访时表示，王明发布的“重金寻子”启示实际上是一则悬赏广告。我国目前的法律条文对悬赏广告没有明确的规定，对其性质，学术界也存在“要约说”和“单独行为说”的争议。更多的学者倾向于“单独行为说”，即悬赏广告是一种单方法律行为，广告人对完成一定行为的人单方面负有支付报酬的义务，而不需要完成行为的人作出有效的承诺。

　　赵金龙说，就寻子这件事情来看，王明发布悬赏广告是当时真实意思的表达，应该对广告负责，履行承诺。而阿萍捡到孩子后，并没有利用这个危难来迫使孩子的父母接受一些不公平的条件，她提出要有第三人在场的情况下才能见面，也是一种维护自己权益的意识，因为10万元毕竟不是一笔小数目。同时，王明夫妻俩报警也是可以理解的，因为单凭一个电话，他们无法判断真假，为了孩子的安全，他们才向警方救助。

　　赵金龙指出，近些年来，国内出现了一些关于悬赏广告的官司，这说明当事人在重金悬赏前应慎重，要考虑自己将承担的责任和支付能力，以免引起不必要的麻烦。

　　对于这起纠纷，赵金龙建议双方坐下来心平气和地协商解决，必要时可以各让一步。不要轻易打官司，避免伤和气，又花费财力和精力。（文中双方当事人均为化名）

　　《楚天都市报》供稿