在4月25日深圳召开市领导与企业家恳谈会后的第二天，有媒体以“政府拟补贴企业家所得税”为题进行报道，引起一些市民的争议。市民认为：企业家已是高收入者，深圳市政府还拟通过市财政补贴企业家所得税，拿纳税人的钱去补贴，是不是有“劫贫济富”之嫌？

　　市民：质疑多过赞同

　　根据媒体的称，深圳市政府从今年起将对企业家的收入实行奖励政策，由市财政出资对企业家的所得税实行补贴。

　　消息见诸报端后，多个市民提出了不同看法。本报记者随机访问的多个市民持反对意见者居多。一张姓市民直接表示：“不赞同。”他认为，市财政说到底是深圳所有纳税人的钱，应该更多将财政资金投入到公共设施、教育、卫生以及对一些弱势群体的扶持救助上，“而企业家已经是深圳高收入阶层，如果再通过财政补贴企业家，不能不让人产生‘劫贫济富’的疑问。”另一名政府公务人员则表示：“政府奖励有突出贡献的企业家无可厚非，但是个人所得税是所有公民都应尽的义务，企业家也应和其他市民一样承担。奖励可以通过其他方式，而不是补贴个人所得税。”

　　“企业其实也是一个城市的核心竞争力。政府此举其实这也说明深圳对企业家的重视，能够理解，也可以接受。”有二位受访的市民对政府的这一做法表示赞同。

　　专家：媒体报道可能不全面

　　“媒体报道有可能有片面性。”综合开发研究院副秘书长、经济学博士郭万达认为，从报道的本身来看，有市民、网友提出疑问是很正常的。“但是具体补贴什么，怎么补贴，并不清楚。”郭万达认为，政府是否直接通过财政来补贴企业家的个人所得税，还值得怀疑。

　　“我不认为政府就是直接补贴企业家的个人所得税。”郭万达认为，奖励和补贴肯定是应该针对有重大贡献的，就某一方面进行补贴，可能媒体报道时有一定的片面性或者误解。

　　北京大学经济学博士后邓盛华支持深圳重视、奖励、补贴企业家。“首先，企业家的素质、才能是决定一个城市兴衰的标志；其次，从目前的税制来看，对企业家的税收还是比较重的。从地税的角度减返一部分税收，对鼓励企业家创新是有积极作用的；其三，只有有了企业家适合的条件，才能吸引更多的企业家，城市才会更有竞争力。”不过，邓盛华也提出，对企业家的奖励或补贴，不应该是笼统的，而要通过对企业家的类别进行甄别，必须要有资格认证。

　　对于市民提出的“劫贫济富”的疑问，邓盛华表示，“如果报道属实的话，从具体数据上来说，市民的疑问是有一定道理的。但从整个城市效益的发展来看，积极作用肯定大于消极作用。”

　　（普德法）