牛头：天娱“枪手”网上兴风浪提升超女人气？

　　一封挑起两代人论战的公开信使刚开赛的2006年“超女”选拔成为非议对象

　　本报记者　黄丽娜

　　5月2日零时5分，来自红网红辣椒评论的帖子《我们想“高雅”，但口袋里没有钱———80年代出生的人致刘忠德爷爷的一封公开信》（以下简称《信》）被转贴到了新浪；

　　5月3日零时5分，新浪网友就《信》帖发表的留言共8216条。

　　24小时之内，每6秒钟，就新鲜出炉一个跟帖；每6秒钟，就有一名网友现身于这场两代人之间的“pk大战”。

　　谁说网络不是江湖？不但是，而且，相当地血雨腥风。

　　再看看这柄搅动江湖的“屠龙宝刀”———超女，又见超女。

　　帖子够热辣

　　如今这年代，想从多如牛毛、纷纭烦琐的论坛帖子中崭露头角，可不容易。但只要看全了《信》帖的标题，就不难发现，它想不热辣都难：

　　首先群众基础好。“超级女声”绝对入选2005年影响中国的十件大事，有报道称，中国有7亿人收看了这档节目。尽管大家已被它及衍生出的副产品，折磨得有点“疲劳”，但架不住基数大。

　　其次该有的热闹全有了。别看《信》只有区区30几个字，但成分丰富———“高雅”与“没钱”，涵盖了物质文明和精神文明；“80年代出生”———顿时划拉进去2亿多人；刘忠德———原文化部长，最近因三批超女“玷污艺术、毒害青年、破坏教育”，正走红。

　　最后是形式好。稍微在网络江湖水边走走的，心里都有数，凡公开信必有大战。眼前的例子，就有韩寒、高晓松的网络大“搏斗”。

　　如此好资质，想不被“拍砖”都难。甚至有众多网友留言：该文作者是湖南卫视和天娱公司请的“枪手”，这是一场彻头彻尾的网络炒作。

　　争论分三方

　　400多页，8000多条评论，除去对《信》帖简单地表达了“顶”、“反对”、“不好说”、“不知所云”的留言外，有自己观点的评论大致分为了三类：

　　顶———从晚会形式到内容档次，都有网友认为超女不俗，是梦想起飞的平台，并且提出“高雅艺术在成为高雅之前只不过是平民老百姓喜欢的东西。”更有网友一针见血地指出目前文化市场的缺位：超女能发展到今天这地步从一个侧面反映了青少年精神文明的匮乏，教育的失败。一位上世纪70年代出生的父亲说：“我有时真的很愤怒，没有好书、好动画片、好电视作品，咱们现在拿什么来教育孩子？”

　　反对———“谁给了你资格代表80年代生的青年，你代表不了。”质疑高杰的声音也同时充斥论坛：“不是有钱就能高雅，没钱就高雅不起来。”“高雅艺术不光是类似于《天鹅湖》的音乐会，它可以是一本名著，一张名画，一部好的电影等等。凡是有利于培养我们的理想，道德，有利于加深我们文化的艺术，我们都可以拿来嘛。”

　　还有一类，明朗干脆：“想看的就看，不想看的就睡。”“我不同意你们任何人的观点，但我誓死捍卫你们说话的权利。”

　　利益在谁手

　　真理往往越辩越明。可惜，网络论争永远是观点之争，从来不关乎真理。最后的结局无一例外都只能是“百花齐放、百家争鸣”。但一如超女大赛，事儿再热闹总要有个结束；这个结束，无关对错、好坏，只有输赢。

　　相信超女的主办方一定乐了：已经拿到免死金牌———广电总局的批文，可谓“手中有粮心中不慌”，你们吵得越热闹，越是提拉人气，煽乎得一众人等非看不可。

　　相信80年代的高杰一定也乐了：一战成名的事，毕竟越来越少，日后说起“80后”，说不定也有了自己一席之地。相对韩寒、郭静明们的成摞成摞出书，这几乎像超女一样，有了“一夜暴富”、“一夜成名”的味道。

　　相信今年的超女们一定也乐了：这届看来不会白忙乎，出名、签约、接广告应该是不愁了。哪怕他们是喝倒彩、哪怕是扔过来手中的荧光大棒呢。　

(责任编辑：柯芸)