劫杀新郎 “未成年”凶手获死刑

　　一杀人疑凶花钱篡改年龄企图逃避惩处

   检察机关多方调查令案情真相大白

　　劫杀新郎后试图通过篡改年龄逃避惩处，出生日期公历农历之差疑窦重重；成都市检察院两次将案件发回重审，凶案审理历时近3年———近日，侦破审理3年前彭州一起命案的曲折过程浮出水面。

　　□命案回放

　　新婚3天新郎倌遭劫杀

　　2003年3月27日下午1时许，彭州敖平镇方桥村的罗维找到从事摩托车个体运输的蔡统显，要蔡搭他到军乐镇云光村纪小峰家。蔡在纪家门口刚停下摩托车，楠杨镇普胜村的毛兴顺就从纪家出来，随即和罗维一道以蔡曾打伤过他人为借口向其索要钱财，遭到反抗后，二人轮番殴打蔡，并先后使用木棍、菜刀、匕首等凶器击打、砍击蔡，致其在跑离现场100余米后因腹主静脉血管破裂而大失血死亡。此时距蔡统显新婚刚刚3天。

　　当地警方于次日凌晨迅速将3名嫌疑人全部抓获。2003年4月15日，彭州市检察院以抢劫罪对3人批准逮捕。

　　据警方调查，罗在事发当日上午就找到纪、毛二人商量抢劫蔡统显，罗还答应弄到钱后给毛买套西服，给纪四五百元钱。之后，罗将随身携带的匕首交给了毛，并让纪准备木棒、铁链等作案工具。在蔡被骗到纪家后，纪因怕事情败露临时借故离开。蔡遇害后，罗、毛二人将蔡的那辆价值2720元的摩托车以280元卖给了别人。

　　□焦点之争

　　是否成年疑犯篡改年龄

　　彭州市公安局侦查终结后，当年6月17日该案被报送至成都市人民检察院审查起诉。由于该案的主犯罗维曾因犯抢劫罪，被彭州法院于2002年12月3日判处有期徒刑三年，缓刑五年，该案发生时间系正在其服刑期间，因此该案由成都市检察院监所检察处负责审查起诉。经审查，检察官认为此案件证据不足，故于2003年7月23日和9月23日两次向公安机关退侦，后于同年11月28日向法院提起公诉。

　　公安机关收集在案的证据显示，罗维出生于1985年农历2月27日，即公历的1985年4月16日，也就是说其在作案时尚未满18岁。然而就在开庭前，被害人的亲属向承办该案的检察官反映，罗维的生日不是1985年农历的2月27日，而是公历2月27日。

　　虽然只是公历与农历之差，但却关乎被告人作案时是否年满18岁，关乎被告人是否属于“未成年”，这将直接关系到法院量刑和最终的判决结果。

　　本着尊重事实，忠实于法律的精神，办案检察官对受害人家属提出的质疑高度重视，于2003年12月11日撤回起诉，并在一名副处长的带领下数次往返彭州与成都之间，连续20余天，不仅到当地公安机关、罗维出生的医院、曾就读的学校，调取有关书证，还深入乡村田间地头，走访其亲属、邻居及相关证人，特别是与罗维年龄差距不大的孩子的父母，查找、收集证据，提取证言，先后补充了50余份证据。为收集这些证据，承办人常常是下午三四点钟才吃午饭，有时要到深更半夜才能结束一天的调查取证工作。功夫不负有心人，这些证据充分显示，罗维的出生日期应当是1985年2月27日，是公历而不是农历！

　　原来，罗维案发后在与律师会见时得知，只有未成年才有可能避免被判死刑后，即对年龄问题动开了脑筋。他多次通过让同监释放人员打电话、委托律师传口信、利用书信隐晦传递信息等方法，让其父母花钱为年龄跑关系，把他的年龄说成是有利于自己的时间。

　　□两次重审

　　杀人凶手终被执行死刑

　　因该案证据发生重大变化，为慎重起见，承办检察官特将此案提交成都市人民检察院检察委员会审议，检委会审议后认为收集在案的证据显示罗维已年满18岁，故起诉书应对此明确认定。

　　2004年1月14日，成都市检察院就该案向市法院提起公诉，同年3月1日，法院对该案作出判决，其中罗维被以抢劫罪判处死刑，并对民事诉讼部分也作出了判决。宣判后，罗维对判决的刑事部分不服提起上诉，四川省高院于2004年12月23日以原审罗维年龄事实不清、证据不足发回重审。中级人民法院重审后，于2005年4月6日对罗维判处无期徒刑。

　　判决后第4天即4月10日，恰逢成都市人民检察院检察长接待日，被害人蔡统显的家人到成都市人民检察院控申举报大厅，市检察院检察长李建接待了他们。他表示，检察机关将依法履行法律监督职能。第二天，该案的有关资料再次摆在了成都市人民检察院各位检察委员会委员的面前，这一次检委会审议的结果是对该案提出抗诉，理由是对罗维量刑畸轻。

　　2005年4月12日，成都市人民检察院提起抗诉，而被告人罗维也再次以原判认定其年龄错误为由提出上诉，四川省高级人民法院经二审后于2005年11月24日作出刑事裁定，认为原判认定事实不清，撤销原判，再次发回重审。

　　成都市法院经再次开庭审理此案后，于今年4月17日宣判，被告人罗维因犯抢劫罪，判处死刑，合并原判有期徒刑三年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　查洪南张斌早报记者何娇娇