降价类似促销　意在强化垄断　专家认为移动套餐不合法

　　移动此举意在强化垄断

　　清议　北京经济观察研究院院长

　　昨天，清议在接受记者采访时表示，无论移动下调任何的手机资费，应该都是用户期待的，但是，在3G日益走近市场的背景下，北京移动公司以“套餐”的方式推出资费改革，从近期来看确实是让利于民，但是，从深层次分析，可以认为这是企业通过价格杠杆，进一步强化自己的垄断地位，“暂时的让利，意在为今后谋取更大的垄断利益”。

　　专家指出，这次推出的改革，并没有直接取消月租费、实施单向收费等措施，而所谓的“套餐”，如果在市场经济比较成熟的欧美国家，根本不被法律认可，早就应该被起诉，微软就是一个例子。

　　此次降价并未触及核心

　　张宇　BDA中国分析师

　　BDA中国分析师张宇表示：“套餐形式的降价，与市场促销行为类似。移动的此次降价，并没有触及手机资费定价的核心。”从“80套餐”上可以看到，忙时资费仍旧是全球通“标准价”0.40元/分钟；而神州行用户只可选择包月接听套餐，打电话时每分钟0.6元也没有变，这也意味着移动仍在维持旧有的定价体制，绝非真正意义上的资费下降。

　　“谁会一个月接500分钟的电话呢？”一位分析师反问记者，他表示，大部分人一个月的电话接听时间也不会超过200分钟。因此，算起来10元包月接听使话费降低到0.02元/分钟，看看实际生活就该知道，价格其实并未如此“动人”。另外，从方便用户的角度而言，无论是号码拨打前加拨“12593”等前缀，还是参与到某项套餐中，都远不如真正降价更加方便用户。

　　另有分析师表示，移动、联通的资费降价，虽是人心所向，但不会引起大范围的“换网潮”。更换号码带来的“麻烦”及个人通讯联络的紧密程度都决定了用户的更换余地不大。

　　手机资费调整应先听证

　　李少华　北京市政协委员

　　政协委员李少华认为，手机资费的调整，也应该公开举行听证会，听取社会各界意见。

　　李少华指出，双向收费和手机月租的规定是极其不合理的。根据此次的话费调整方案，按分钟计算的资费都有所下调，但每一项仍包含有从80元到220元不等的月租（套餐费），另外下调的内容也不包括实现单向收费。

　　他呼吁，通讯业应该尽快走入市场化，由市场来决定费用，而本市的手机资费居高不下，显然是垄断的结果。

　　对固网运营商形成压力

　　游五洋　电信专家

　　游五洋认为，移动通信资费下调对固网运营商也将形成很大压力。

　　游五洋认为，由于北京移动的降价，联通也将随之降价。随着手机资费不断下调，到了一定时候，固话如不降价，就会有被替代的可能。

　　资费下调信息应更透明

　　熊武　北京宝鼎律师事务所律师

　　手机运营行业应该引入竞争机制，价格应该由市场去调节，而不是由运营商自己制定、由什么部门批准。

　　熊武说，即使降价，移动运营商仍然具有很高的利润空间。据了解，在全国很多城市，手机资费标准早就很便宜了，作为市场运营好、用户比较多的北京，应该更早地推出低价的资费标准才对。

　　熊武表示，即使不引入“听证机制”，运营商也应该将各种成本、利润率等信息公示出来，使信息透明化，让更多的消费者可以看到，价钱是怎么降下来的，为什么会降这么多。

　　政府与市场共同起作用

　　夏学銮　北京大学社会学教授

　　昨晚北京大学社会学教授夏学銮表示，中国移动下调北京地区资费是政府行为和市场“无形的手”共同作用的结果。

　　夏学銮表示，从产品在市场上的周期看，必须要经过导入、成长、成熟、饱和和衰退。移动公司在开始阶段由于研发费用高，导致手机资费高是理所当然，但当它已经是一个成熟的阶段，下调也是必然，“这是一种回归市场规律的需要”。

　　夏学銮认为，目前资费的下调，移动是出于联通竞争的压力，同时不能回避政府的作用。从长远看，只有手机资费下调，移动才会把资金更多用于开发新业务，以便适应今后国内外的竞争。

　　专家认为移动套餐不合法

　　本报随机采访了多名全球通、神州行和动感地带用户，在诸多意见中，我们所听到的，更多的是一种期待。

　　一位全球通用户评价说：我承认在这次资费调整中运营商有所让利，但“全球罕见的月租费与双向收费仍未取消”，我们希望运营商这次迈出的一小步，能够带出革命性的也是老百姓最希望看到的一大步！