当事双方庭上说法大相径庭法院一审驳回原告请求张家民马志国

　　新报讯记者张家民通讯员马志国舞伴经常给人一种心灵相通、配合默契的感觉，但本市一对老年舞伴却打了一起罕见的官司。女方称，男舞伴借了她8万元却不归还，于是将舞伴告上法庭。而男方称，女舞伴是想以8万元的价格将著名画家黄胄的画及象牙制品卖给他，但当他交付女方部分钱款后，女方一直未交画，而且他根本未向女方借款。庭审中，女方称舞伴给她写了欠条，但经鉴定，该欠条不是男方书写。据此，本市南开区人民法院一审驳回了原告的诉讼请求。

　　吴女士和孟先生是在跳舞时相识的，此后便经常在一起跳舞。吴女士说，一天孟某对她说，家里急用钱，并张口找其借款8万元。双方当时约定，孟某半月返还，未约定利息。但是，过了两个月之后，孟某仍不还款。当她找孟某催款时，孟某躲来躲去，拒不还款。因此，她起诉孟某，要求其立即还清借款8万元。

　　而被告孟先生却持另一说法。他辩称，吴某系某舞协工作人员，在与吴某跳舞期间，他告诉吴某自己喜欢国画。吴某对他讲，自己家里有一幅国画，是唐伯虎的，想10万元卖了。后来，吴某又说画是黄胄的，还有一个象牙制品。2005年11月，吴某和他讲，自己急用钱，希望他出资8万元将画和象牙制品买下，他没同意。后来，二人经过协商，他同意用8万元购买画和象牙制品。吴某要求他书写欠条，他便为吴某书写了一张欠条，并在欠条旁边写了“给我黄胄画是真迹，此条生效。”过了几天，吴某打来电话，说自己急用钱，并给了他一个账号，让他划款。他于是向吴某的账号中划款2.6万元，但吴某后来并未将画交给他。孟先生强调，自己没向任何人借过钱，故不同意原告的诉讼请求。案件审理期间，吴某向法庭提供了欠条一张，但孟先生表示，吴某提供的欠条非其所写。2006年1月，孟先生向法院申请对欠条进行司法鉴定，物证司法鉴定所接受法院委托，现场提取孟先生书写字迹，并调取孟先生诉讼中的签字及其档案作为鉴定样本。鉴定结果为：“检材字迹与样本字迹不是同一人所写。”对于该鉴定结果，原告吴某不予认可。

　　经仔细审理，主审法官对该案做出一审判决。该法官在陈述判决理由时表示，原告主张被告偿还借款8万元。对其主张，原告虽然向法庭提供了欠款条，但该欠款条经物证司法鉴定所鉴定，结果为“检材字迹与样本字迹不是同一人所写”，即非本案被告所写。因此，原告以欠款条为依据要求被告偿还借款，无事实及法律依据，法院不予支持。

　　<责任编辑>闫新平