据《新京报》等媒体报道，去年以来，中央纪委办公厅和中央办公厅相继下发文件，要求“完善查办案件协调机制，进一步改进和规范‘两规’措施”。根据文件规定，“两规”实施主体只能是县处级及以上纪检机关，“两规”对象只能是党员，“两规”的审批程序更加严格，“两规”的时限也有了约束性的规定。

　　文件中的“两规”就是人们常说的“双规”。近年来，绝大多数贪官的落马都是从“双规”开始的。可以说，“双规”在反腐败中立下了汗马功劳，在群众中也赢得了极高的声誉。这是一件令贪官闻风丧胆、让群众拍手称快的反腐利器，但正如中央文件所说，“双规”也有需要“改进和规范”的地方。

　　应该说，在近年来的“双规”实践中，确实出现了一些问题，这主要体现在：

　　一，超范围。“双规”只是党内的一种纪律检查措施，它的对象当然只能是党员。这是“双规”的题中应有之义。对此，中央纪委办公厅2000年1月下发的《关于纪检机关使用“两规”措施的办法》也曾作出明确规定。但在执纪实践中，有些地方的纪检组织却时常突破这个界线，不仅“扩展”到党政机关的非党员干部，甚至对私营企业不是党员的老板也实行“双规”。

　　与“双规”类似的还有“双指”。

　　“双规”源自《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》第二十八条规定：调查组有权按照规定程序，“要求有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明。”

　　“双指”源自《中华人民共和国行政监察法》第二十条规定：监察机关在调查违反行政纪律行为时，可以“责令有违反行政纪律嫌疑的人员在指定的时间、地点就调查事项涉及的问题作出解释和说明，但是不得对其实行拘禁或者变相拘禁”。

　　简言之，“双规”的执行主体是纪检机关，“双指”的执行主体是监察机关。“双规”的对象是“违反党纪”的党员，“双指”的对象是“违反政纪”的行政干部，其适用范围应该有严格限界。

　　二，无时限。根据《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》的规定，“双规”是指“有关人员在规定的时间、地点就案件所涉及的问题作出说明”。但“规定的时间”有多长，并没有作出明确的规定。在实践中，完全由办案人员随意掌握。少则几日，多则数月，有案可查的“双规”时间是1年零6个月。对此，两文件首次对“两规”时限做出约束，即“不得超过案件调查时限”，而调查时限为三个月，如延期则面临更严格的审批程序。这种规定非常必要。

　　三，太随意。对涉嫌违纪的党员要不要“双规”？“双规”的时间多长？往往基层的某一级纪检组织就能决定和实施。这种随意性，非常不利于保护党员的合法权利。针对这种情况，两文件规定，可行使“双规”者仅为县处级及以上纪检机关，并作出了纪检机关在实施“两规”前必须向上级纪检机关备案的规定。

　　“双规”不能突破法律的底线，这是法治的基本要求。在中央纪委四次全会上，中央纪委书记吴官正就强调了“依法执纪”的重要性。中央纪委副书记张惠新在一次会议上也强调，“严格依纪依法办案，必须在国家法律、法规和党内法规规定的范围内正确运用政策，不得违反法定权限和程序。”

　　总之，反腐倡廉也要依法进行。在法治尚未建立、司法体制还不健全的情况下，作为一种非常规手段，“双规”当然是反腐倡廉的一种有益且必要的补充。但这种拾遗补缺，只能是一种过渡办法。由于受中国现实的制度约束，“双规”可能还需要沿用相当一段时间。但随着法律体系和司法体制的逐步完善，“双规”应该逐步收缩权力，正如中央纪委法规室政策研究处处长蔡晓所说，“随着反腐败斗争的稳步推进，纪检监察机关将慎用或不用‘两规’措施。”