美国来信之薛涌专栏

　　几天前，我在“‘日本版画事件‘错在何处？”一文中，批评了林达先生此前写的一篇文章“应该对道尔教授说一声感谢”，提出中国学生的抗议有合理之处。我当时的理由是，麻省理工网站在首页刊出了一幅日本军队在甲午战争中屠杀中国军民的木版画，有强烈的种族主义倾向。虽然此画是作为道尔教授和川茂教授主办的“视觉文化”专题网页的链接而刊出的，而展示这些画是批判性质的，但在首页刊出这样一幅血淋淋的作品，没有任何说明，至少对受害者的感情考虑不周。因此批评林达先生说中国学生的抗议对道尔等教授造成了“不公正的伤害”，是为别人操心过度。虽然我也警告中国学生不要过分打民族主义的牌，并且认为这一事件是个无意的小过失，但整篇文章的倾向，是站在中国学生一边的。

　　事实证明，我完全错了！我评论所根据的，主要是海外一家中文媒体的报道，后来经过调查，这篇报道又基本上是根据美联社的报道编译而成，而国内媒体几乎所有对此事的报道，都是根据类似的消息来源。我的文章发表后，受到丁林先生和几位网友的激烈批评。同时，我也开始了两天的独立调查。结果证明我所根据的报道有事实错误。鉴于这样的“假新闻”传播甚广，我作为受了误导并就此发表过不负责任言论的人，有义务公布我初步调查的真相，并作出自己的反省。

　　道尔教授和川茂教授主持的“视觉文化”课题已经进行了多年，麻省理工的网站不久前介绍他们的工作，在主页上建立了一个链接，链接图像标志用的是日俄战争时日本的明信片，描绘的是街头卖报的场景，毫无血腥场面。读者通过点击，即可进入“视觉文化”的网页，查看其中的图像。其中，有一部分图像是描绘甲午战争中的日军屠杀中国军民的木版画，这些画有明显的妖魔化中国人的倾向。对此，道尔教授在附文中作了简短但明确的分析:这些画所表现的对中国人的蔑视，和当时白人种族主义对东方的蔑视几乎是完全一致的。四十年后日本对中国犯下的暴行，和这些画所宣传的意识形态有着直接的关系。

　　在某种意义上说，这些画被这样展现出来，构成了一个日本帝国主义的罪证展览。但是，一位中国学生把其中几幅挑出来公布在网上，说这是在羞辱中国人。他在网上建立的链接全直接连到画本身，完全删掉了批判性的解说词。于是此事愈演愈烈，中国学生迅速动员起来，更有人发现这个“视觉文化”的主持人之一原来是个日本人，就公布人家的电邮地址和电话，号召大家给这个日本“叫兽”写信打电话抗议。结果，这个日本教授前后收到大约两千仇恨邮件和死亡威胁，一时间他个人和家庭的安全都受到了威胁。当他一再向中国人道歉时，有些中国学生在网上幸灾乐祸:哈哈，这个日本人给吓坏了，态度还不错。他们全不顾以下基本的事实:第一，展出这些画，目的之一是揭露日本对亚洲国家犯下的暴行的文化根源；第二，这位日本教授并不是这一课题的首要主持人，仅因为他是日本人，就有人散布一个日本教授利用血淋淋的画面美化侵略战争的谣言；第三，这位日本教授本人坚决反对当今日本政府对战争不反省的态度，他和道尔教授共同主持这一课题，多少也说明了他的政治立场。

　　可惜，事情还越闹越大。一些中国学生向校方提出一系列无理要求，包括改写解说词，取消有关的学术活动，甚至解雇两位教授等等。而这么多中国学生每天打开计算机就会看到学校网站的首页，完全应该清楚首页上出现的是一个日本明信片的图案，但竟没有人站出来说明真相！

　　我就此事所写的评论，是我媒体生涯中犯的最大错误。我轻信新闻机构的报道，并觉得那些能够进麻省理工的同胞，都是受过良好教育的人，在基本的事实上应不至于离谱地编造。遗憾的是，我错了。我现在终于明白林达先生所说的对道尔等教授(更重要的是对川茂教授)的“不正当的伤害”是什么。我为我自己对发生在一个城市的事情如此粗枝大叶地“核实”感到无限羞愧。为此我已经向有关教授写信道歉。

　　然而，事情并不应该就这样过去。它拷问着包括我在内的许多中国人的良知:我们抗议人家当年欺负我们，于是发动人海战术，对两位学者(特别是那位日本教授)进行围攻。最后，两位教授在没有做错任何事情的情况下，为他们无意中对中国同胞造成的“伤害”进行道歉。这是谁欺负谁呢？我们之中有谁向人家道歉呢？

　　(作者系知名旅美学者)

　　专栏言论仅代表作者个人观点