重庆有辆运钞车近日成了媒体关注和网络热议的焦点。有报道称，这辆运钞车在重庆南坪街头撞上了一老翁，并在驶出500米后方被拦下。

　　在被撞的老人仍血流不止，周围群众纷纷要求运钞车赶紧将人送往医院的情形下，运钞车仍拒绝开门救人，理由是为了车上千万现金的安全。（据《重庆晨报》5月14日）在已有的评论中，以指责和批评居多。比如，从权能的角度呵斥，“谁给了运钞车见死不救的特权？”又如，从钞票和人命的对照中拷问，“运钞车撞人：保财还是救命？”

　　其实，这两个问题都不成其为问题。我注意到有报道引用运钞车司机严某的话说，“不下车是按照相关规定，不得已而为之”。先且放过“千万现金”，单说这不下车是按照了“相关规定”。我也想问问是哪个“相关规定”，明确了运钞车在发生交通事故的情形下，可以“不下车”？是国家的某部法律，还是公安部的某个部门规章，抑或只是所属企业的内部规定？我没有做过完整且细致的查询，仅在网上搜索到的，有个“相关规定”是公安部所颁布的《保安押运公司管理暂行规定》，其中第18条载明，“押运人员执行押运任务时，应当遵守道路交通安全法律、法规……遇专用护运车辆发生故障或者事故，不能即刻修复、处理或者遇到袭击时，押运人员应当立即报告所属公司和当地公安机关，并采取有效措施，确保人员、物品安全。”可见，运钞车首先是辆车，是交通法规上所称的“机动车辆”，或民法上所谓的“高危运输工具”。运钞车也要“应当遵守道路交通安全法律、法规”。撞了人，你得首先想到国家的“法律”，而不是企业的“规定”，用一个公式表示，就是“法律大于规定”。

　　关于“保财还是救命？”，司机的抗辩理由中有“车上有千万现金，如果打开车门下车，后果不堪设想”。设身处地想想，运钞车司机还真应该有这种“一旦发生什么情况”的“高度警惕性”，故意制造交通事故以行抢劫，是我们在抢劫报道或警匪片中所见过的劫匪惯用的“桥段”。然而，在重庆的个案中，运钞车的司机和车上相关人员的“警惕性”却让人生疑。一是运钞车撞了人，车上坐着的六七个人都浑然不知，被一个满脸是血的老人狂追500米都无意识，“直到刘某满脸鲜血拦在车前”，才想到撞人了，进而想到“车上有千万现金”，因此必须保持“高度警惕”绝不开车门，更遑论下车救人。其实在“保财还是救命”的选择中，车上的人并未犹豫。他们选择的并非多数网友指责的“保财”，其实他们也选择了“救命”———是在他们的“高度警惕”之下选择了救“自己的命”。

　　我宁愿将重庆的这起运钞车事件看作是社会道德的失范。我也担心，车上的人如此看车下的人，而假若车辆与行人情势互换，又将如何？《南方都市报》三个月前曾有一则报道说，一辆由顺德开往深圳的运钞车行驶到番禺榄核镇时，不慎翻车，车上两保安受伤。在附近农田干活的村民聚到一起，但只是远远地看着，因为惧怕，而不敢上前施以援手。

　　冯淑娟（河南职员）《新京报》新闻热线：010－63190000 、010－96096333