参加喜宴归来途中，所乘坐的面包车竟在无人看守道口突然熄火，滑入铁道中间后被行驶而来的火车撞飞，造成车上5人死亡、1人重伤。昨天，在北京铁路运输法院，涉嫌交通肇事罪的司机吕某接受审讯。对于185万余元的高额民事赔偿，吕某表示“会尽一切努力赚钱赔偿”。

　　事件讲述　喜宴归来遇横祸

　　昨天10时，庭审开始。肇事司机吕某被带上法庭后明确表示“对公诉机关的指控没有意见”。吕某交待说，去年8月14日，他驾驶自己的面包车拉朋友老李的家人和亲戚去参加喜宴，庆祝老李的儿子李明（化名）考上高中。在返回途中，当面包车行至王辛庄道口时，为躲避对面驶来的一辆农用车，面包车竟突然熄火，从道口旁边减速滑到火车道中间。

　　“我打了两次（火）都没用，就下车到后面推车。”吕某说，他下车后就喊车上的人帮忙推车，但没有人下来。这时，一辆火车疾驰而来,将汽车撞飞，随后他发现有人倒在火车道上已血肉模糊。警方确定，车上乘坐有6名乘客，事发后，5人死亡，1人被送至医院抢救。肇事司机当庭翻供回答含糊其词公诉人刚开始讯问吕某就问：“你在公安机关的八次供述和检察机关的一次供述都属实吗？”吕某说：“属实。”可是吕某在接下来回答公诉人的提问时，却出现多次翻供情况。庭审气氛越来越紧张。

　　争议一：当时车速

　　公诉人问：“当时你的车挂几挡？”“记不清了。”其余问题，吕某也一律以“记不清了”作答。据吕某以前供述，他当时减速到每小时20到30公里。

　　争议二：是否报警

　　吕某否认以前供述“在事发后怕挨家属打就躲到旁边的玉米地里”，他说自己立刻报了警，后又到派出所自首。

　　争议三：是否停车

　　在法庭上，吕某强调说，自己过道口前曾停车，向火车道张望，没有看见有人看守道口及任何警示标志。但在他以前的供述中承认是“操作不当造成车辆熄火”。但据警方调查，该无人道口两旁有警示标志。

　　法官问他“当庭供述为何与以前供述不同？”“是问的方法不同。”吕某出人意料地回答。“公诉人今天发问都是一样的，你为什么前后供述不同？”吕某含糊其词，没有正面作答。负责此事故的调查委员会出具事故责任认定书认定，吕某事发后弃车逃逸，负全部责任。死者亲属“我们要他偿命，不要钱”亲历此事的高大爷告诉记者，他的妻子在此事故中死亡，车上坐的都是他的亲戚，死者中还包括刚考上高中的李明和年仅两岁的孩子，而在医院治疗的伤者也变得神志不清。“我们要他偿命，不要钱。”高大爷举起拳头激动地说，他当时看见吕某在车外，可等他找到死去的妻子再找吕某算账时，吕某已不见了。

　　随后，被告辩护人申请到现场做鉴定，法庭休庭。

　　庭后采访