记者 李永 实习生 段德国

　　在肯德基工作了11年，却不被认可员工身份。在北京打工的徐延格愤然将肯德基告上法庭。此事经媒体报道后，在全国引起了广泛关注。

　　今年34岁的徐延格是山东泰安人，昨天下午，记者对徐延格及其代理律师徐玉领进行了采访。据悉，北京市东城区法院已经两次开庭审理了此案，并将于近日判决。

　　讲述：工作11年不被认可员工身份

　　据了解，徐延格家在山东泰安市东平县农村，父母都是老实巴交的农民。

　　1994年，徐延格初中毕业后到北京投靠表哥。经老乡介绍，到北京肯德基有限公司打工，做仓储、搬运货物等体力工作。2004年4月，北京肯德基有限公司通知全体员工，让他们都与北京时代桥劳动事务咨询公司签订劳动合同，并由该公司为员工代发工资、交保险。通知还说，不签合同公司将予以辞退。

　　尽管很多员工反对，但在公司的压力下，最后，员工们都与那家咨询公司签订了劳动合同。这也是徐延格签订的唯一一份劳动合同，而且还不是和肯德基签的。

　　去年10月11日，徐延格在一次配货过程中，由于过度劳累忘记贴标签，被公司以“违反拣货操作规程”为由辞退。长年在肯德基冷藏库工作的徐延格患上了风湿病，徐延格要求公司为他支付工作11年的经济补偿金，并要求公司补缴他的劳动保险，肯德基公司不予理睬。

　　律师：肯德基是在逃避责任

　　徐延格的代理律师徐玉领说，徐延格与北京肯德基公司虽然没有书面的劳动合同，但“员工登记表”和“就业务工证”等都能证明徐延格在肯德基公司工作的事实。徐延格与时代桥公司签订的劳动合同也不能改变这一事实上存在的关系。

　　徐玉领认为，在与时代桥公司签合同之前，徐延格已经在肯德基公司工作多年了，而且签订合同之后，徐也并未在时代桥公司受过任何培训或上过一天班。但徐延格每个月还要交给时代桥公司40元的管理费。

　　他还告诉记者，肯德基公司不断为公司员工更换“婆家”，并选择那些实力一般的不知名公司，实际上是以“劳务派遣”的合法形式将员工的社保、工伤保险等转嫁给这些小公司。一旦发生事故，员工索要赔偿，小公司赔不起可以随时破产，却丝毫不会影响到肯德基，从而回避了肯德基公司对员工可能承担的所有风险。

　　同时，采取这种用工方式的公司还能避免因员工“工龄”过长而在辞退员工时担负过多的经济补偿金或福利、养老等责任。

　　肯德基：用工不存在问题

　　昨天下午6点半，百盛餐饮集团中国事业部给记者发来了声明。

　　声明称，肯德基在中国一直严格遵守国家相关劳动法规。中国肯德基在使用员工时采用两种国家认可的方式：公司直接录用和通过劳务公司派遣用工。劳务派遣方法为扩大员工来源和简化人事管理起到了积极的作用，在社会上为许多公司普遍采用。肯德基的直接录用和劳务派遣员工享有统一的薪资标准，在社会保险方面也遵照相同的国家法规。所有直接受聘于肯德基的员工与肯德基签约，而劳务公司派遣的员工与劳务公司签订合同，并根据该合同保护自身的权益。

　　他们的调查确认徐延格在2004年6月与时代桥公司签订了劳动合同。当事人明确了解其雇主的身份、权利和义务。他们将尊重北京市东城区人民法院的裁定。

　　信心：妻子支持我，我一定会赢

　　徐延格说，被辞退后他感到很委屈。公司把本来两个人也要干六七个小时的工作交给他一个人。“我从早晨5点一直干到晚上9点半。正是因为超负荷工作，我才出现了一次工作失误，但并没有给公司造成损失。”

　　“我实在咽不下这口气，明明是公司的原因造成的失误，却要我来承担。这才是我告肯德基最大的原因。”徐延格说。因为了解有关的劳动法律法规，再加上北京致诚律师事务所的律师愿意提供无偿的法律援助，他才最终下定决心起诉北京肯德基有限公司。

　　由于做冷藏工作，徐延格患上了关节炎。他说：“肯德基必须承认我与他们存在的事实劳动关系，辞退后，他们也应该给我经济补偿。肯德基还要给我补交以前拖欠的社会保险，提供为我治疗关节炎的医疗费。”

　　徐延格在肯德基的同事，知道事情的真相后，已有28人和他一起起诉肯德基，要求肯德基给个说法。

　　徐延格说，老家的父母知道此事后，担心他赢不了。他向父母表示一定能胜诉，让他们放心。对此，妻子十分支持。“有了妻子的支持，我相信自己一定能赢。”

　　徐延格现在已经找到了一份新的工作，他表示，要把官司打到底，维护自己的合法权益。

　　新闻链接

　　徐延格状告肯德基引关注

　　经与肯德基方面多次交涉未果的情况下，徐延格向劳动部门提出仲裁。劳动争议仲裁委员会认为，徐延格与肯德基有限公司之间的劳动关系无法认定，而与时代桥劳动事务咨询公司之间却有书面合同，因此驳回了徐延格的仲裁请求。

　　今年1月25日，徐延格向北京市东城区人民法院提起诉讼，状告北京肯德基有限公司。2月21日，此案第一次开庭审理，没有进行判决。法庭上，肯德基并不承认与徐延格存在事实劳动关系，并称徐延格是告错了对象。肯德基公司认为，徐延格只是以北京时代桥劳动事务咨询公司员工的身份，受该公司派遣到肯德基公司工作的劳务员工。对于徐延格提出的诉讼请求，应由北京时代桥劳动事务咨询公司承担。5月11日，对此案进行了第二次开庭审理。

　　《中国青年报》、《北京青年报》、《南方都市报》等国内知名媒体对此进行了报道和关注。（宗合）