本报讯（记者姚村社张静实习生孙海燕）备受国人关注的原告茹桂诉被告赵养科、被告华山公司作品署名权纠纷一案，今年3月3日由渭南市中级人民法院作出一审判决，原告茹桂胜诉。被告赵养科不服，提出上诉，陕西省高级人民法院受理后于昨日上午公开审理了此案。

　　笔迹鉴定结论成为焦点

　　在昨日的庭审中，双方围绕笔迹鉴定结论展开了激烈的辩论。茹桂的委托代理人认为，既然双方都拿不出有力的直接的证据证明，1994年《华山》风光挂历封面题字为自己所写，那么由省检察院鉴定机构作出的笔迹鉴定结论就是定案的主要依据，并声称，在科学如此发达的当今社会，笔迹鉴定是解决此类纠纷的重要手段，法院应该予以确认。赵养科及委托代理人则认为，根据全国人大的有关规定，在此案中省检察院的鉴定机构并无鉴定资格；鉴定依据的检材不充分，方法不科学，鉴定报告空洞无物，十分武断，不应作为定案的依据。

　　3人出庭作证

　　在此案以往的庭审中，双方的证据不管有多少组，均没有一个证人出庭作证，大都是证人的书面证言。但在昨日的庭审中，上诉方先后有3位证人出庭作证。陕西人民美术出版社出版部原主任周克家，证明1994年华山风光挂历封面上的“华山”二字为赵养科题写；陕西人民美术出版社出版部科员宋治安，证明华山门票（与华山导游图相关联）上的“华山”二字源于1994年华山风光挂历封面题字；华县建筑工程公司项目经理李武，证明立于华山东山门巨石上的“华山”二字源于华山导游图。但茹桂及委托代理人认为，这些只能证明“华山”二字的客观经过，不能证明“华山”二字的著作权归属，也不能证明赵养科即为著作权人，这与本案事实没有关联性。

　　一审搞错了被告原单位

　　在昨日的庭审中，“花絮”接连不断。首先是，渭南市中级人民法院从受理此案到一审，竟然连上诉人赵养科过去所在的单位都没搞清，将赵养科误为陕西人民美术出版社退休干部，并写进了一审民事判决书。赵养科实际为陕西人民出版社退休干部。在昨日的庭审中，审判长当庭验证了赵的工作证和退休证，对此予以纠正。再就是，在法庭辩论中，赵养科一度失态，情绪激动，出现了“胡说八道”、“讹人”等过激言语，被审判长警告。

　　昨日的庭审从上午9时开始，一直持续到中午12时10分左右，法庭没有当庭宣判。?ā?ā