张家民马志国

　　新报讯记者张家民通讯员马志国一对夫妇离婚后，仍共同使用男方承租的一套房屋。在此期间，双方产生纠纷，女方不让男方进入房屋，而男方则将门锁撬开。于是，女方以男方干扰其正常生活为由诉至法院，要求赔偿经济和精神损失，但本市南开区人民法院经审理后，于近日一审驳回了原告的诉讼请求。

　　原告刘某在开庭时说，她和被告靳某原是夫妻，后经法院调解离婚。法院调解书中写明，离婚后她暂住由靳某承租的房屋，待其再婚时，将房屋腾空交还靳某。后来，靳某对双方签订的调解书反悔，多次干扰她的正常生活，并将房屋的防盗门锁撬坏，将屋门锁损坏，为此她多次报警。现请求法院制止靳某干扰其正常生活的行为，并要求靳某赔偿其精神损失费1000元，及防盗门、门锁损失1000元。同时要求靳某为她提供购电卡、户口本，并承担本案诉讼费用。

　　而被告靳某表示，他和原告离婚时，由于原告承诺尽快再婚，他即同意原告暂时居住在他的住房内，原告待再婚后搬出。离婚后，他白天在该房屋内工作，晚上到女儿家居住。但后来，原告用“向房门锁眼里塞牙签、灌502胶水、加锁、换锁”等手段，干扰并阻止他进家。他因不能回家，即将门锁撬开。原告所述防盗门、门锁均是他所有房屋的设施，是他的私有财产，而原告对这些设施进行了破坏。综上，靳某不同意原告的诉讼请求。

　　法院经审理认为，诉争房屋及附属设施系被告所有，但双方离婚时约定由原告暂时居住，被告应允许原告居住，待其再婚后离开。但原告亦应考虑该房产权系被告所有的事实，应尽快克服困难解决自己的住房问题。双方对此应互相谅解，多从对方的角度考虑，对离婚后出现的各种问题应协商解决。庭审中，原告所述被告干扰其生活一节，属社会治安问题，应由公安部门解决。原告要求被告赔偿经济及精神损失，因未向法庭提供相应的证据，法庭不予支持。原告要求被告提供购电卡、户口本一节，因依据不足，不能支持。

　　<责任编辑：刘星>