自从网上推出《湖南人，你的血性被狗吃了》一文，整个中国的互联网都沸腾了起来，群情汹汹，多在口诛笔伐，惋惜湖南人在“霸蛮了一个世纪”后，已经褪去了昔日光彩，沦为了没有血性的群氓。

　　单就韦黎在公交车上见义勇为受伤，车上乘客无人“助阵”而言，车上的湖南人确实显得少了“血性”。但并不能据此推断“湖南人都失去了血性”！“9·11”事件后，境外媒体以《冷漠的中国人》为题，报道了北大学生对遇难者幸灾乐祸，近来，复旦大学研究生虐杀小猫、清华学生刘海洋拿硫酸泼小黑熊、上海的患肺癌老人公交车上苦苦哀求无人让座，都曾被媒体披露。我们不能否认，社会道德水平确实有所下滑，但也决不能说全体中国人就丧失了血性。以个别事例来概括全体，只见树木，不见森林，太偏颇。

　　如果我们画一幅英雄分布图，在中国的版图上，无论从战争时期的革命英雄还是和平建设时期的道义英雄，湖南都应该涂上浓墨重彩的一笔。雷锋、戴碧蓉、欧阳海、罗盛教，吕曦东、文花枝，他们已经不是一个普通的名字，而是一种精神的代名词———助人为乐、见义勇为。一代一代，如雨后春笋般集群式涌现，形成蔚为壮观的风景。因此，化用鲁迅的话：说湖南人丧失了血性，指一部分湖南人则可，倘若加之于全体，那简直是污蔑！

　　在这里有必要给“血性”一个定义。血性是智者的见义勇为，是建筑于智慧之上的谋定而后动，它的特点是在智慧指导下的敢怒敢言、敢作敢当,不是知其不可而为之的蛮干。以“韦黎事件”而言，我们确实应该赞扬韦黎的挺身而出，并对冷漠的旁观者进行严厉的谴责，可是，其中也有及时报案者。他们让执法机关迅速介入，既维护了自己，也起到了维护社会秩序的作用，是否也应该提倡呢？我们的社会是法治社会，在维护社会秩序的行动中，执法机关才是主体，面对凶恶的歹徒，要求每一个公民都是有血性、有胆气、能够与之搏斗的英雄，显然责之太苛，也不现实！

　　因此，面对“韦黎事件”，我们不宜把注意力集中在一部分人的有无“血性”上，而应更多地关注执法机关的介入是否及时，执法是否到位。一个社会，如果执法力度欠缺，而把希望寄托在国民的见义勇为上，只是鼓吹锄强扶弱，快意恩仇，其实是一种悲哀！