3年前曾经轰动全国的山西省晋城“土霸王”周腊成一案，一审判处有期徒刑30年，执行有期徒刑20年。但在山西省高院法官的“操作”下，居然奇迹般地被改判为3年。而负责再审该案的两名法官，因涉嫌存在重大徇私枉法、贪污腐败问题，被山西省检察院于2006年4月3日抓捕归案。

　　“土霸王”周腊成

　　周腊成，山西晋城市泽州县巴公镇巴公二村原党支部书记、村委会主任。周腊成在职期间，侵占集体资金520多万元；为谋取不正当利益，行贿送礼涉及百余人；指使村办企业采取隐匿账簿、虚假申报等手段偷税1400余万元；组织、策划、指使一些人聚众闹事，扰乱社会秩序且造成巨大损失；寻衅滋事，非法拘禁、辱骂、殴打数十人，并致伤多人；指使他人故意销毁涉及金额350万元以上的会计凭证和账簿。

　　2003年6月24日，晋城市中院以职务侵占罪、行贿罪、偷税罪等，判处周腊成有期徒刑30年，执行有期徒刑20年（我国有期徒刑最高为20年），并处罚金20万元。同年11月13日，晋城市纪委决定，开除周腊成党籍。晋城市委组成的联合调查组查实，周案共牵出108名党员干部涉嫌贪污、受贿、侵占、挪用、财产来源不明、偷税等违法违纪问题，问题干部下至乡科级，上至副厅级，涉及党政、土地、税务等多个部门。此后，这些干部，16人被移交司法机关依法逮捕或判刑，20人受到党纪政纪处分。

　　然而，如此重犯在省高院法官的操作下，二审后竟被改判为3年。一审法院认定的7项罪状、33起犯罪事实，在二审中几乎全部被抹掉。更让人意外的是，周腊成在宣判当日就被释放。

　　2005年山西省“两会”期间，巴公二村党支部、村委会及全体村民共200多人，到省人代会集体上访。上访集中反映省高院法官在审理周腊成一案时，严重贪赃枉法，轻判重犯。

　　省人大常委会办公厅决定组成案件调查组，调查组调查后认为，省高院审理周腊成一案，确实存在枉法判决，问题严重，事实存在。2005年4月中旬，山西省人大发出督办函。

　　“土霸王”欲翻身

　　二审判决下达后，周腊成气焰十分嚣张。释放不久，就要求镇党委、政府罢免经村民依法选举的村委主任，并纠集数十人去“接管”两座村办煤矿，同时向当地法院提起诉讼，状告巴公二村，要求得到两座煤矿的股权和经营权。当初受到党纪政纪处分的一些党员干部，也向组织部门提出申诉，要求改变对自己的处理决定。

　　在此情形下，2006年山西省“两会”期间，山西省人代会信访组召开信访工作会，进一步讨论周腊成案。会议最终促成了案件督办会议纪要。该会议纪要，基本重申了2005年省人大常委会办公厅督办函要求，罗列的法官涉嫌违法事实更为翔实，措辞也更加严厉。

　　法官如此“运用”法律

　　在山西省人大监督下，周腊成一案由山西省高院重新立案并进入再审程序，但省高院再审法官却和省人大在适用法律条款上“较起真来”，时间一天一天被拖延。

　　省人大调查组表示，根据《刑事诉讼法》205条院长监督程序，该错误判决，必须提交法院审判委员会处理。再审法官则依据《刑事诉讼法》204条：当事人及其亲属如果对判决不满意，可以向人民法院提出申诉，法院据此重新审判。同时《刑事诉讼法》190条又规定：法院审判此类上诉案件时，不得加重被告人的刑罚。这样一“拐弯”，即便再审纠正，也是维持二审时的3年判决，周腊成照样可以逃脱法律制裁。

　　对此，调查组认为，190条不准加刑规定，是针对一审判决说的，即不能在一审30年有期徒刑基础上再加刑。进入审判监督程序再审的案件，不适用190条规定。

　　为了证明再审法官的理解错误，省人大常委会办公厅案件调查监督组专门赶赴全国人大和最高法院，寻求权威司法解释。得到了这两个机构的支持。

　　然而，再审法官还是没有依法审判，说是要请示省纪检委。后据调查组确认，请示报告一说，并不属实。

　　周腊成再次入狱

　　“面对人大的监督，采取拖延再拖延办法，想着事情也许会慢慢淡化，他们该想到，法网恢恢。”有关人士表示。

　　目前的情景是，周腊成，已经再次入狱。落马的两名法官，一名为省高院刑庭审判员郭文明，一名为省高院审判监督庭庭长孟来贵被抓捕归案。同时被拘的还有孟来贵的妻子。经山西省检察院初步调查，山西省高院审判监督庭庭长孟来贵涉嫌存在特大贪污腐败问题，对二审法官郭文明的调查仍在进行中。《山西青年报》供稿