兄弟俩为争父母遗产对簿公堂！这在苏家屯区王秀庄村引起了不小的轰动。

　　为分遗产亲兄弟翻脸上公堂

　　1994年，苏家屯区王秀庄村村民张松、张林的父亲去世，并留下砖瓦房三间、西厢房两间。当年9月，兄弟俩在两位邻居见证的情况下，签订协议一份。约定：砖瓦房一间半和西厢房两间给张母，另一间半砖瓦房则给弟弟张林。张母拿出5000元钱为哥哥张松另买一处房屋。这份协议还约定，张母去世后，其名下的房产由两兄弟按遗产继承。

　　去年9月，母亲去世后，哥俩却因当年的这份协议产生纠纷，进而对簿公堂。

　　原告张松诉称，当年的协议上并没有母亲的签字，不是母亲的遗嘱，没有遗嘱效力。现在母亲去世了，应按照法律规定重新分割当年父亲留下的五间房屋。

　　而弟弟张林辩解道，当年哥俩签订协议时，母亲知情。同时，这份协议也涉及了母亲过世后房产的分配，因此可以看做是母亲的遗嘱，具有遗嘱效力。也就是说，现在只有母亲曾住过的一间半砖房和两间西厢房是遗产。

　　协议有效法院以此分遗产

　　这份协议是不是遗嘱？哥俩相持不下。法院经审理认为：当年兄弟俩签订的协议虽然不是其母的遗嘱，但合法有效，应认定已将房屋三间和西厢房两间进行了分劈。原、被告应依法继承其母亲的遗产即砖瓦房一间半和两间西厢房。由于弟弟张林与妻子离婚，并没有其他处所，所以应将房产判归张林所有为宜，但张林应依法返给哥哥应得房子份额的折价款。

　　案子判决后，原告张松不服，到苏家屯人民检察院申诉。检察院认为：法院原判决结果不存在错误或者违法，于近日做出不抗诉处理，并做好了当事人的息诉工作。

　　拨开迷雾不是遗嘱缘何生效

　　一份不属于遗嘱的协议，为啥生效了？对此，办理此案的苏家屯区人民检察院孙连洁检察官做出解答。他说，这份协议上的确有张氏兄弟俩以及证人的签名，但其上面并没有张母的签字，因此不是遗嘱，自然也就不具有遗嘱效力。但不具有遗嘱效力不等于其不具有法律效力。

　　孙检察官进一步解释说：当初，张松兄弟俩签订协议时，其母健在，其父死亡后的遗产应由张母以及张松、张林继承，即兄弟二人当时不具有处分全部遗产的权利，不具备签订合同的主体资格，故该协议属于效力未定的合同。而这种合同就是指虽已成立，但因当事人缺乏缔约能力、代订合同的资格或处分能力，致使其效力能否发生尚未确定，须事后有权人表示追认才能有效的合同。

　　但在张母去世后，全部遗产由张松和张林继承，兄弟俩具备处分全部遗产的权利，此时该协议属于有效合同并生效。因此，张松兄弟应依据该协议分劈遗产。本报记者潘霁