“五一黄金周”期间，旅居国外多年回国的赵先生，相约同学在南二环一家大酒店聚会。席间，赵先生为答谢昔日同窗，拿出一瓶专程从国外带回来的高档洋酒让大家品尝。可是，让服务员开瓶时却被告知，该酒店有规定，谢绝客人自带酒水，否则另加收100元的开瓶费。赵先生与同窗好友都认为酒店加收开瓶费的做法不合理，便与酒店方争执起来，可到最后也仍未喝上那瓶洋酒。为此，大家的心情受到了打击，聚会的气氛被破坏，弄得不欢而散。

　　在外就餐，消费者是否可以自带酒水？自带酒水该不该收费？由于目前我国法律对此没有做出具体规定，所以这个话题在西安乃至全国餐饮界已经争执了多年。今年4月，西安市饭店与餐饮协会等单位，在一次讨论会上提出“自带酒水将收服务费”的意见，还表示这一规定将在上半年出台。此话一出，引起各界广泛关注，争议之声，此起彼伏。归纳来看，正反两方，各不相让，都振振有词。

　　正方：西安南郊某星级酒店王经理说，在他们酒店几乎每天都会遇到消费者自带酒水的情况。通常在这种情况下，他们都会向消费者表示，本酒店拒绝自带酒水。可是很多消费者听后，不但不理解，反而觉得酒店这样做是侵犯了消费者的合法权益。

　　王经理解释说，其实酒店这样做，也是出于对食品卫生安全的考虑。因为在酒店发生的一切食品卫生安全方面的问题，他们都应负全部责任。如果任由消费者自带酒水,酒店将无法进行有效的卫生监督，一旦发生问题，责任则难以界定。舆论只是片面地强调酒店“谢绝自带酒水”是对消费者的侵权，但商家的难处却无人理解。再说，商家不允许自带酒水并不存在侵犯消费者的合法权益，因为商家只是不允许自带酒水，并没有限制消费者自由选择酒水。从商业方面讲，酒水本来就是一种商品，是经营项目中盈利的一种手段，况且酒店提供的服务是一整套的，如果消费者全部自带酒水，那么商家的利益谁来保障？这并不利于商业的发展和生存。

　　反方：市民张先生认为，现在餐馆酒店中酒水的价格一般比市场上至少高出30％以上，作为消费者有权自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受任何一种服务。酒店“谢绝自带酒水”，实际上就是强迫消费者接受不合理的商品和服务，其最终目的是要向消费者销售高价酒水，从而获得超出常规的利润。这种做法对于消费者而言，明显不公平、不合理。

　　另外，消费者在饭店消费菜品的同时，有权选择是否消费酒水，商家不应限制消费者的这种选择权或强制消费者进行消费。其实，即使消费者选择自带酒水，店方依然还可以通过菜品盈利。取消了这些限制反而可以吸引更多的消费者，只有吸引了众多的消费者，酒店才会盈利多多。

　　他山之石：2005年上半年，乌鲁木齐和银川市工商局及消协发布消费警示，认定“谢绝自带酒水”为“霸王条款”予以严厉禁止，并要求所有酒店餐馆摘除“谢绝自带酒水”的牌子。银川市工商局还规定：违者，除没收违法所得外，最高将被处以5000至10000元罚款，或停业整顿，暂扣营业执照。日前，江苏省餐饮行业协会及消协制定的餐饮行业经营行为《规范》，也明确规定“餐饮业经营者不得禁止消费者自带酒水”。但是，也有网开一面的省份。如，四川省饭店与餐饮娱乐行业协会去年制定的行规行约（试行）就明确规定：餐饮企业可以谢绝消费者自带酒水和食品进入餐厅享用，有权对消费者自带的酒水和食品收取适当的服务费。

　　最新进展：5月16日西安市消费者协会明确表示，关于酒店、饭店不允许消费者自带酒水的问题，市消协与中、省消协的观点明确一致，那就是“谢绝自带酒水”与收取所谓“开瓶费”，是侵犯消费者合法权益的行为。

　　西安市餐饮协会薛先生说，“自带酒水收费”问题一经提出，就在社会上引起了巨大反响，特别是广大消费者在这个问题上多数持反对意见。协会对此很慎重，正在征求多方面意见，希望能找到一个折中的解决办法。即能保障餐饮企业的利益,又能让消费者接受。因此，协会近期不会有相关规定出台。

　　专家观点：陕西省社科院经济研究所所长张宝通认为，现在餐饮企业之间竞争日益激烈，饭店能从饭菜中获取的利润已经越来越少，酒水收益在餐饮业总收益中占有相当重要的比重，售卖高昂的酒水是餐饮企业追求利润最大化的一种有效途径。消费者去饭店不是不想消费酒水，而是饭店的酒水价格太高，在那里消费酒水不划算。要解决这一矛盾，关键是饭店的酒水价格能制定的合理，控制在消费者能够承受的范围之内。这样，既能维护餐饮企业的利益，也可以保障消费者的合法权益。

　　（本报记者 徐颖）