据5月30日《新商报》载，29日中午，大连市中山广场，一个市民正叼着香烟坐在花坛边。突然，一名中年男子一把夺过这个市民嘴里的香烟。就在这名烟民瞠目结舌时，抢烟的男子赶紧递上自己的名片和一叠印刷材料，力劝这名市民戒烟。这名在街头抢烟的男子就是有着“中国反烟第一人”之称的张跃。在“世界无烟日（5月31日）”到来之际，他自费来到大连，再次开始了他的全国反烟之旅。

　　编者：张跃是咱河南老乡，洛阳新安人，今年46岁，已坚持反烟好多年，目前他已自费走遍了全国153个城市。记得去年本报也曾报道了他在郑州街头的“抢烟”事迹。据悉，在他26岁那年，他的妹妹死于脑瘤，他坚信，妹妹的死和父亲抽烟有关，因此下定决心要劝家人和更多的人戒烟。可他采取如此方式劝人戒烟，注定让一些人难以接受。那么在这个“世界无烟日”到来之际，大家也来谈谈自己的看法吧。

　　徐爱民（法官）：根据法学理论，就公民行为而言，法无禁止都是可为的；就管理社会和国家事务的人而言，法无授权都是不可为的。根据这一理论，来分析一下张跃的做法，显然是不合法的，首先法律没有禁止公民抽烟，所以公民抽烟是合法的；其次张跃作为一位普通公民，没有受到禁止抽烟的授权，所以他禁止抽烟的行为是不合法的。推而言之，我们在现实中不一定出发点好就一定是合法的事情，要严格依法办事，不能意气用事。

　　刘军锋（职员）：毋庸置疑，张跃在大街上抢走别人的香烟，目的是为了他人的健康，出发点是好的，但他的行为剥夺了他人的自由权，是非常不妥当之举。更尴尬的是，他有时还可能好心办“坏事”，让别人生厌。我劝他还是老实在家待着，管好自己的家吧！

　　管明安（市民）：我不同意上面两位朋友的观点，你们说张跃这样做，剥夺了吸烟人的权利，但那些不吸烟的朋友的权利呢？在有些场合，我们是多么痛苦地忍受着那些吸烟者的吞云吐雾啊！可以这么说，张跃的举动也是被现实“逼”出来的。

　　王秋冬（医务工作者）：是的，张跃“抢烟”虽然在某种程度上侵犯了吸烟者的自由，但是主观上没有恶意，其动机是好的，不仅对吸烟者有利，对于其他人及社会都有好处，况且他是在公共场所“抢烟”，又不是在吸烟者家里。因此我支持张跃！

　　孙君亚（公务员）：我以为，张跃的行为是一种“见义勇为”！因为，在公共场合吸烟，不仅有害于吸烟者的健康，而且对大众的健康也非常不利。但是，一般人对此视若无睹，置之不理，唯有他能够挺身而出，这不就是名副其实的见义勇为吗？

　　李成仁（职员）：哈哈，真能忽悠，连“见义勇为”都出来了！或许，一支香烟的价值微不足道，但价值再小，都属于公民合法拥有的个人财产，严格来说，“当街抢劫”他人口中香烟，就是对他人财产的一种侵犯。如果这也算“见义勇为”，还是让这样的“见义勇为”远离我们吧！

　　彭兴庭（大学生）：我觉得，我们在这里争论张跃的行为实属“跑题”。很显然，反烟是应该的，但不能像张跃这样反，那么该由谁来反？我常常在想，政府对烟草生产企业征收重税，目的是为了禁烟；可是，不知不觉地，地方政府又依赖上了烟草业——这到底是在控烟呢，还是在“扩烟”？事实上，真正能充当起反烟主角的，只能是一些公众所组成“非政府组织”。从西方国家所取得的一些反烟成果来看，非政府组织在协调烟草生产和进行控烟宣传方面做得最多、也是成绩最显著的。然而，令人失望的是，在我国，尽管也有类似的控烟组织，但这些组织要么受制于经费困局，要么挂靠在政府部门，成了名副其实的“二政府”，没有任何自己的主见。而就是这样，才出现了张跃这样的人，他采取如此怪异甚至偏执的行为，其实是我们大家的悲哀。

　　编者：谢谢大家。