 |
| |
议题：29日，大连市中山广场。一个市民正叼着香烟坐在花坛边，悠闲地吐着烟圈。突然，一名男子以迅雷不及掩耳之势，一把夺过他嘴里的香烟，并随后递上自己的名片和一叠印刷材料，力劝这名市民戒烟。抢烟人张跃在“世界无烟日(5月31日)”到来之际，自费来到大连，开始了他的全国禁烟之旅。好事也不能违法
香烟的危害人人都知道，而具体的戒烟与否完全取决于个人的自律选择，任何人都不能凭着自己的喜好，以暴力的手段强求他人。即使在公众场所，只要没有公示显示“不准吸烟”，公民的吸烟行为，就不能为任何人以暴力的手段阻止。一支香烟的价值微不足道，但价值再小，都属于公民合法拥有的个人财产，“当街抢劫”香烟严格地说，就是对他人财产的一种侵犯。“莫以恶小而为之”，即使你的本意是好的，也不能逾越了相关的法规和制度。李成仁（江苏职员）劝烟比抢烟好
吸烟已成为危及国人健康的头号“杀手”。张跃的举动无疑有着十分重要的社会意义,起码让更多的国人看到了自己应该做什么。然而他的反烟行动中，出其不意夺人手中香烟，此种方法也值得我们思量。目前我国的禁烟运动迟缓的原因主要有二：一是在目前，我国至今没有一部有关反对吸烟的法律，主要是靠人们的道德来自律，而目前国人的道德水准无疑不利于“禁烟运动”的开展，因此反对吸烟必定要增加社会成本。二是吸烟有害健康的科学道理并非为国人所接受，而且长期吸烟的习惯也不能让这些“瘾君子”告别香烟。
笔者认为不如把夺烟转为劝烟，以文明之举来反不文明之为。在公共场所吸烟是不文明、不道德的行为，作为一个公民有权利和义务来制止。但是制止的方法也要让人接受。如果真的惹来官司，不但增加了从事禁烟这一光彩公益事业的成本，而且对自己的形象大打折扣，真有点得不偿失。郑文（江西干部）禁烟需要“另类”
从张跃反烟行为带来的社会效应来看，他的这一行为虽然“另类”，却弥足珍贵。由于工作的原因，我接触过一些志愿者。其中一位曾对我说：“如果我不做，还会有谁来做？也许有别人做，但我做了，至少可以为这项事业壮大声势，能吸引更多人的眼球，让更多的人关注。”我们天天在叫环保，但又有几人身体力行地从事环保事业呢？我们的香烟盒上写着“吸烟有害健康”，但又有几个人站出来叫他人也别吸烟了呢？我们有句古话：达则兼济天下，穷则独善其身。在对待吸烟的问题上，可以说我们都是穷人：只愿管着自己，吸与不吸全由自己做主；对待他人是否吸烟的态度则如古时“只读圣贤书的书生”———与我何干。
而张跃不同，他看见有人吸烟便一把抢了下来，并做细致的禁烟宣传。笔者认为，他的这一种行为已经超出了其本身，因为单单是抢下他人嘴上的一支烟是解决不了什么问题的，其积极意义应该在于：引起了社会的广泛关注，让更多的人认识到吸烟的危害，并自愿地加入到戒烟的行列中来。
不管是从事禁烟，还是环保等公益性很强的事业，我们特别需要一些“另类”的出现。在国人大多数倾向于内敛的性格中，那些“另类”显得是那样的弥足珍贵，我们应为之喝彩。
郁樗（江西市民） | |
|
精彩生活 
