时报讯

　　因获第47届荷赛奖的新闻图片涉嫌造假，拍摄者邱焰与温州籍男模陈英的系列法律纠纷，曾闹得沸沸扬扬。前天上午，温州市平阳县法院对陈英父亲陈文斌状告邱焰及上海青年报社侵犯名誉权一案作出一审判决，驳回陈文斌的诉讼请求。

　　事发：拍摄者称被男模一方敲诈

　　在2004年初，武汉晚报摄影记者邱焰凭《非典时期的婚礼》照片获得荷赛奖。随后，温州籍男模、获奖照片中的“新郎”陈英以新闻照片涉嫌造假将邱焰告上法庭。陈英称，《非典时期的婚礼》存在严重失实，“照片上的人物、场景从头到尾都是造出来的。”

　　2004年10月，武汉市中院在审理“荷赛纠纷第一案”后，判令武汉晚报向陈英赔礼道歉，并赔偿精神损失费2万元。

　　去年12月，邱焰再次成为被告，陈英的父亲陈文斌认为邱焰在接受上海青年报社记者采访时，所说的话“侵犯了陈文斌的名誉权”，将邱焰和上海青年报社一起告上法庭。

　　陈文斌称，其子陈英起诉邱焰和武汉晚报期间，邱焰在接受上海青年报社记者采访时，声称遭到原告及其家属索要10万元的敲诈。上海青年报社于2004年3月29日在其电子报刊上发表了题为《邱焰：我曾遭对方敲诈》一文。

　　“文章一出，在家乡引起巨大反响，一些人误认为我们在敲诈。”陈文斌认为，该报道使他的名誉遭受极大损害，生意一落千丈。为此，陈文斌要求邱焰与上海青年报社公开赔礼道歉，消除影响；赔偿经济损失和精神损害抚慰金共8万元。

　　庭审：原告不被支持，将上诉

　　前天上午开庭时，邱焰没有出席。其提供的书面答辩意见上称，陈文斌在处理其子与他因照片发生的纠纷中，在不出具身份证明的情况下，多次与他联系，索要高额赔偿，有敲诈之嫌。上海青年报社则表示，报社是根据记者对邱焰的采访进行报道，报道是客观真实的，而且邱焰事后确有向有关部门报案，报道没有任何歪曲，而且并没有指出陈文斌的真实姓名。

　　案件争议的焦点集中在被告的行为是否侵权上。平阳县法院审理后认为，邱焰的行为主观上并无过错，行为不违法；上海青年报社的文章反映的问题基本真实，没有侮辱他人人格的内容。并且，陈文斌提供的证据不能证明其损害后果客观存在，故法院对陈文斌的诉讼请求不予支持。

　　庭审结束后，陈文斌表示将完善证据部分内容，提起上诉。新闻背景

　　荷赛即荷兰“世界新闻摄影比赛”，由总部设在荷兰的世界新闻摄影基金会主办，被认为是国际专业新闻摄影比赛中规模最大、最具权威性的赛事之一。第47届“荷赛”共收到来自124个国家和地区的4179位专业摄影师的63093幅作品，参赛作品之多创了“荷赛”的历史纪录。武汉晚报社摄影记者邱焰拍摄的作品《非典时期的婚礼》获得了日常生活类（单幅）三等奖。