晨报讯一辆汽车在超越一辆摩托车时，摩托车驾驶员突然跌倒受伤，由于没有碰撞痕迹，法院运用优者负担原则，推定了该起案件的因果关系和责任分担。一审判决被告保险公司和汽车司机王某赔偿伤者张某医药费55238.13元。

　　2005年9月16日10时10分，张某未戴头盔驾驶与准驾车型不相符的二轮摩托车，途经海安海阳国际大酒店东侧转盘处由北向南行驶。此时，王某驾轿车经该地段由北向南与张某同向行驶。王某驾驶的轿车在超越张某时，张某跌倒受伤，摩托车受损。交警部门在现场勘查中，却未提取到碰撞痕迹。2005年9月28日，交警部门作出事故认定书，认定事实无法查清，责任难以认定。

　　事故的发生给张某造成了巨额的损失。当日，张某被送往医院治疗，经医院诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折，右膝关节外侧半月板撕裂伤，右膝关节前交叉韧带损伤，右膝关节积液。”

　　2006年4月4日，张某经南通市第三人民医院司法鉴定所评定为十级伤残。今年3月28日，张某一纸诉状将王某和保险公司一并告上法庭。

　　庭审中，王某辩称，他没有碰撞张某，故张某受伤与他没有因果关系。保险公司辩称，交警部门无法认定碰撞的事实，王某不承担责任，因而公司亦不应承担赔偿责任。

　　法官调取交警部门的卷宗后发现，事故现场图记载，机动车道与非机动车道交界处有一呈东南西北走向的制动印痕，制动印痕长度为5.7米。

　　据此，法庭认定，原告张某从摩托车上跌倒受伤时，只有被告王某所驾汽车与其距离最近。原告张某的跌倒受伤主要存在三种可能：一是汽车与摩托车相碰；二是汽车实碰张某身体某个部位；三是汽车既未碰到摩托车又未碰到张某身体，只是因为两车距离太近，张某在采取刹车措施过程中因紧张而跌倒。

　　王某驾驶的肇事机动车辆相对于张某驾驶的机动车辆而言，回避危险的能力较强，且其系从张某后方超车，故王某与张某在从事交通活动的同等条件下，根据优者负担原则，其对交通安全负有更重的注意义务。