随着我国社会主义新农村建设的启动，本属温带的韩国却突然“热”起来。从中央到地方，国内的许多政府官员和学者纷纷负笈东行，前往韩国学习“取经”，一些韩国官员、专家也受邀来到国内“传经送宝”，引发了一场如火如荼的“新韩流”。

　　这一切，皆因韩国的“新村运动”。因为这一运动相似的背景、类似的目标对国内的新农村建设有颇多的借鉴和启示。

　　那么，“新村运动”与社会主义新农村建设到底有什么异同？“韩国经验”对我们究竟有哪些启发？如何看待当前不断升温的“韩国热”？6日，韩国“新村运动”的发祥地———韩国庆尚北道的“道知事”(相当于我们的省长)李义根先生，在市委党校为我市200多名公务员作了一场主题报告，为我们解开了心中的一连串问号。

　　背景相似的“新村运动”

　　从上世纪60年代发起的韩国“新村运动”是一场自上而下，由政府发动、组织实施并充当主要出资者的全国性乡村建设运动，而且也是一场物质建设与精神建设并重的运动，这种运动为韩国的现代化进程烙上了深深的“韩国特色”印记。

　　“韩国经验”引起了我国高层的关注。据了解，今年2月中旬，中央党校的有关人士用了一周的时间，讨论怎样把韩国“新村运动”的成功经验与中国社会主义新农村建设的实际相结合。亲历韩国“新村运动”的李义根也认为，从历史、文化来看，中国和韩国一直维系着紧密的关系，因此把韩国“新村运动”的成功经验介绍给中国，将成为未来增进两国关系的重要项目。

　　他进一步认为，韩国“新村运动”所处的发展阶段、面临的现实问题，以及所具有的自然条件、文化背景，与中国西部目前的状况都有某种程度上的可比性。首先是开发的起点相近，即韩国当时的生产力水平与中国西部目前所具有的水平相当；其二，两国具有类似的自然条件，即综合资源比较贫乏，所谓“人多地少”，不仅如此，在“新村运动”初期，韩国在人力资源上，不论是决定劳动者素质的教育和训练程度，还是数量和构成的丰富程度，都与当前中国西部类似。同时，两国具有类似的经济模式，即政府主导型经济发展模式，政府宏观调控能力很强。此外，韩国“新村运动”出发点、目的、内容与中国西部大开发的要求基本一致。

　　正是这种可比性，加深了我国社会主义新农村建设与韩国“新村运动”的渊源。研究“韩国经验”，对中国调整农村政策和产业结构，更深入地研究和解决农村、农业与农民问题，均有重要的启示和借鉴意义。

　　“韩国热”带来四大经验

　　“韩国‘新村运动’的成功，可以归纳为四点。”李义根认为，首先是政府建立了强有力的推进体制，将政府最高领导人扫除贫困的毅力与大部分国民摆脱贫困的愿望达成一致。

　　他同时认为，让村民主动参与则是“新村运动”成功的最大要素。李义根举例说，当时韩国政府采取了很多措施鼓励村民主动参与，在第一年发放到每个村庄的300多包水泥有一半的村庄没有使用的情况后，第二年，政府对积极回应的村庄又增发了500包水泥和一吨钢材，并申明下一年将重点支援发展好的村庄。这样，积极参与“新村运动”的村庄与消极参与的村庄受益悬殊，面貌就日益不同，“这使得消极村庄的村民也开始彻夜讨论规划村庄的共同项目，最终共同推进‘新村运动’。”

　　李义根说，在“新村运动”中，公务员们的献身出力，与村民一起工作，解决困难，政府部门的技术人员也自愿为村民提供建筑、土木、设计等技术项目服务，也是“新村运动”成功经验之一。

　　此外，各个村庄的村民直接选出男女指导者各一名，他们不是政府公务员，而是没有报酬的居民，他们的活力与创新力量成为“新村运动”的重要动力。

　　对怎样顺利推进中国新农村建设，李义根建议，中国对此应构建强有力的推进体制，培养国民自律性，开发独创的目标与战略，创造革新的成功事例并大力宣传，在实践中不断摸索总结经验。

　　怎样学习借鉴“韩国经验”

　　“听了韩国‘新村运动’的成功经验，使我们深受激励。”报告会后，来自荣昌县广顺镇政府的万原岑认为，当年“新村运动”在韩国发起之时，韩国的经济比现在中国的经济要落后，条件更为艰苦，都获得了成功，我们的新农村建设更应顺利推进。

　　“但韩国的成功经验对我们来说，只能是借鉴，不能照搬照抄，我们必须根据自己的实际情况推进新农村建设。”市委党校经济管理部宋爱苏教授指出，在“新村运动”开展之初，韩国正处于城市化、工业化的初期，而中国当前工业化、城市化已达到一定程度，同时现在是知识经济时代，数字信息技术也是过去无法比拟的。

　　他说，虽然“韩国经验”能给我们很多的启示，但我们还是应当分析，有针对性地吸收借鉴。他特别提醒要冷静面对“韩国热”，并建议在我们的新农村建设中，要避免三个倾向：一是要避免搞运动，下指标，成为一阵风；二是避免搞面子工程捞政绩，劳民伤财；三是避免搞形式，用新瓶装旧酒，成为刷墙运动。

　　来源： 华龙网 2006-06-08 05:53