(声明：任何媒体、网站或个人不得从本网直接下载使用，如欲转载请与原刊发媒体联系。)

　　冰冻了27年的美伊关系最近出现松动迹象。2006年5月31日，美国国务卿赖斯女士破天荒地向伊朗抛出橄榄枝，称如果伊朗首先停止浓缩铀活动，美国将参加与伊朗面对面的多边谈判，以和平方式解决僵持不下的核危机。没想到伊朗固执如初，第二天就打了回票，坚称决不放弃发展核技术的权利。

　　“也许华盛顿正在为其对伊政策转变庆功，但在我看来，赖斯的声明是个巨大的战略失误。”华盛顿保守智库美国企业研究所(AmericanEnterpriseInstitute)研究员，伊朗问题专家麦克迩·鲁宾(MichaelRubin)对《华盛顿观察》周刊说。

　　相较于鲁宾的尖锐批评，美国伊朗关系理事会(American-IranianCouncil)主席胡山·阿米拉马迪(HooshangAmirahmadi)表达了积极的看法：“美国愿意做出这样的一个外交转变迈出了好的一步，它终于愿意和对峙了20多年的伊朗坐下来，平心静气地讨论事情。但是，美国的条件仍然不够好。美国应该把眼光再放得长远一点，开出更好的条件来吸引伊朗。”

　　伊朗在持续和美国叫板的同时，却频频向东方“暗送秋波”，积极参与上海合作组织(SCO)的活动。

　　无奈的美国放软身段

　　自伊朗1979年爆发伊斯兰革命和当年11月发生的伊朗人质事件后，美国对伊朗的“恨”一直萦绕心头，从此避免与之直接交流。直到2005年初，布什总统还在国情咨文中将伊朗称为“世界上支持恐怖主义的头号国家”，并声言将与伊朗国内支持民主的人士站在一边，大有要颠覆内贾德政权的意味。如今，伊朗核问题的火药味尚浓，华盛顿却愿意俯下身躯“求和”了。观察家们说，这是布什的无奈之举。

　　“布什政府在伊朗问题上选择实在不多，而国内的政治压力又很大。伊拉克战争在美国国内不受欢迎，布什只好向后退一步，在伊朗问题上采取外交途径。”鲁宾分析说，“同时，他希望向欧洲显示，美国在为解决此事做出努力。”

　　阿米拉马迪指出，“中国、俄罗斯和欧洲都给了布什很大的压力，各国不希望在没有给伊朗一个机会之前，就扬言动武。布什不得不三思。”

　　据说在决策圈，赖斯是华盛顿改弦易辙的关键人物。2005年，刚刚当上国务卿的赖斯首次访欧时，发现欧洲各国对伊朗核对峙的关切程度甚至大于伊拉克问题，而他们又普遍怀疑美国根本无意以外交手段解决伊朗问题。这对赖斯的触动颇大，实际上，整个布什政府都不愿意让在处理伊朗问题时，再犯伊拉克战争的错误。

　　同时，美国的学术圈也展开了激烈的争论。支持外交谈判、武力解决、颠覆伊朗现政权，或是默许拖延战略的专家各成一派。外交关系委员会(CouncilonForeign Relations)4月举行的伊朗政策辩论会浓缩了鹰派和鸽派的针锋相对。

　　“外交途径是化解伊朗核危机的根本办法。”布鲁津斯学会中东政策研究室主任肯尼斯·波拉克(KennethPollack)说，“伊朗政府非常关心其经济发展，伊朗百姓最在意的并不是核武器，而是工作、生活质量、政治自由和其它社会问题。内贾德政权正是看透了这一点，因此极力将核技术与伊朗的经济发展结合在一起，争取民心。”

　　波拉克认为，如果美国能通过和平方式让伊朗人民明白，美国担忧的只是伊朗的武器核对恐怖主义的支持，而不会干预其经济发展，是能够令人信服的。如果伊朗人肯放弃核项目，美国不但可以向伊朗提供安全保证，还愿意帮助其融入世界经济的大家庭中，同时提供一些能源支持，如安全的轻水反应堆等。

　　波拉克的外交解决方案中也有大棒。他指出，在开出所有这些条件的同时，美国要向伊朗澄清，如果它不放弃发展核武器的计划，美国仍有“大棒”伺候。除了象征意义的制裁之外，美国还可以动用投资屏蔽，长期消耗伊朗的经济实力，压缩起经济发展空间。波拉克认为，鉴于伊朗最近5年的经济重点是吸引200亿美金的外资，投资制裁将会像一把“不见血”的利剑，伤伊朗于无形，迫伊朗在核问题上就范。

　　然而，前中央情报局中东专家、目前在美国企业研究所的公共政策研究员莱如尔·格拉特(ReuelGerecht)则对外交途径充满了不信任。在他看来，每一次美国想和伊朗进行接触的时候，不是搞得一团糟，就是把自己弄得很难堪。除非用绝对的武力威胁，伊朗人是不肯走到谈判桌前的。伊朗现政府就像个僧侣政权，你甚至无法去贿赂他们。

　　“美国最终向伊朗送出的谈判方案是预设了前提条件的。”美国斯坦福大学的伊朗研究专家阿巴斯·米拉尼(AbbasMilani)对《华盛顿观察》周刊说，“如果伊朗接受谈判，那么就必须放弃浓缩铀计划，这恰恰是美国想要的；反之，如果伊朗拒绝，则美国也好向中俄等其它大国交代，因此对美国而言，这个谈判方案没有任何吃亏的地方。”

　　阿米拉马迪的分析稍有不同：“对于伊朗问题，布什政府内部一向有两派声音：有一派是诚实的，他们希望用和平手段解决伊朗问题；另一派则是在玩把戏，将对伊谈判作为一种策略(ploy)。后一派人明知道伊朗不会接受首先放弃浓缩铀项目的谈判条件，因此认为，即使美国开出了愿意和伊朗对话的条件，也无伤大雅，反正结果都是一样：双方就是谈不成。”

　　“这后一派声音如今主导着美国政府。他们同意对伊谈判，实际是在下一场赌博。从逻辑上推断，伊朗不会接受美国的谈判条件，事实也是这样；但如果伊朗一旦点头，这批人恐怕要不知所错，阵脚大乱了，”阿米拉马迪说。

　　大棒更硬，红萝卜更甜/b>

　　尽管赖斯抛出的橄榄枝在美伊外交史上是个重大转折，但是，伊朗官方通讯社却说，伊朗只会接受符合伊朗国家利益的提案和条件，永久停止浓缩铀不符合国家利益，赖斯的讲话可以被当作是一种宣传。

　　“很明显，内贾德和伊朗的强硬派们在这场外交拉锯战中成了短期内的胜利者。他们展示出其强大的威慑力，甚至敢于回绝美国的国务卿。伊朗人不相信美国对划定的底线是认真的，他们以为，只要伊朗不妥协，我们(美国人)就会不断地送去糖衣，”倾向于对伊强硬的鲁宾如此描述伊朗的心态。基于此，他预计：“伊朗会一再拒绝西方的建议，不久之后，当伊朗在一再拖延时间的时候，我们却在为了如何谈判而讨论。”

　　鲁宾反问道，如今外交途径走不通，之后会发生什么呢？赖斯将美国的伊朗政策称为“胡萝卜加大棒”，但是大棒到底是什么，她并没有明确定义。

　　“军事打击应该是美国的一个认真选项，但应该是美国最后的手段。”鲁宾建议道，“到目前为止，美国应该将政策重点放在如何让伊朗政权更负责任地对待当地人民，就像华盛顿1981年在波兰建立的格但斯克模式(Gdanskmodel)一样。”

　　鲁宾所指的是诞生于波兰城市格但斯克(Gdansk)的波兰团结工会(Solidarity)。该组织是东欧第一独立自由工会，曾在1981年时发展成一个波澜壮阔的反对当时执政的波兰共产党的社会运动，其会员达到1000万人，是后来东欧巨变的重要推动力量。

　　温和的米拉尼认为：虽然伊朗对美国的建议做出了初步的回应，但美国至今为止还没有收其正式的答复。

　　“这样重要的谈判方案一定会被送到伊朗国家安全委员会(NationalSecurityCommittee)讨论。那是决定伊朗核政策和外交方针的最高机关。伊朗精神领袖哈梅尼的态度也是关键因素。到目前为止，伊朗拒绝美国提议的可能性很大，但是仍有小部分机会，伊朗会接受这些条件，”米拉尼说。

　　在米拉尼眼中，谈判的希望尚存：“伊朗早已表示，自己愿意和西方国家谈判解决核危机，但是谈判不能附带任何先决条件。当然，这恰恰是美国无法接受的。未来伊朗问题的解决只能希冀俄罗斯提出的方案能奏效。尽管伊朗犹豫重重，但是并没有完全拒绝俄罗斯提出的将浓缩铀过程送到俄境内完成的建议。或许，这是伊朗核危机未来‘柳暗花明’的方法。”

　　说到伊朗核危机的“出口”，阿米拉马迪的方案最有建设性：美国的对伊政策应该包括两方面，大棒应该更硬，户萝卜应该更甜。

　　“美国应该明确地告诉伊朗，如果它一意孤行，美国应认真考虑使用制裁和战争来惩罚它；相反，如果伊朗愿意和美国合作，美国应展示诚意，正常化美伊关系，并保证内贾德政权的安全，”阿米拉马迪建言说。

　　阿米拉马迪说，如果“胡萝卜”交易能成功，对各方都有好处。美国、欧洲会如释重负，伊朗人民也会高兴。就算伊朗政权仍不领情，人民也会自下而上地向政府施加压力。因为伊朗百姓想要的是自由选举，而不是战争。

　　“对伊朗一方而言，如果它想得到这根胡萝卜，也要展示其诚意：放弃有浓缩项目，并且进行自由民主的政治选举。当然，若是伊朗硬要迎着美国的大棒而上，其结果只能是战争，”阿米拉马迪警告道。

　　就在伊朗回绝美国建议的当天，中、俄、美、英、法、德六国外长在维也纳就伊朗核问题解决方案达成了新的解决方案。六国外长称：这是个对伊朗很有吸引力的方案，希望它能接受。

　　“其实，如果双方真心诚意要化解危机，只需5分钟就能达成妥协；如果各自没有真诚的政治意愿，问题会一直拖下去，”阿米拉马迪总结说。

　　来源：《华盛顿观察》周刊(有删节)，作者：李焰