最近，有一位名叫吴如的“穷劳模”，想捐出5000元慰问金，却被有关领导“制止”，认为他的家庭更需要这笔钱。这条新闻不仅引起当地干部职工的热议，也成为媒体关注的一大热点话题。有说应该捐的，有说不应该捐的。各有各的出发点，各有各的道理。这么争论下去，没什么结果，我们不妨换个角度：“穷劳模”捐慰问金，是否值得提倡？

　　有不少人支持“穷劳模”捐出慰问金。比如，这是吴如的个人意愿，我们应当尊重。他在帮助别人、回报社会的过程中获得人生的最大满足，我们没有理由阻止。吴如的行为体现了一个有责任感的社会公民的高尚品格，这种品格正是我们的社会所急需的，他的“义举”不应被“制止”。

　　然而，在媒体报道中，我们也知道了吴如的穷苦：一辆自行车骑了17年，一台旧彩电还是亲戚送的，住的是20平方米的破旧平房……也正因此，那位领导“制止”他捐款，话语充满人性和温馨：“这是慰问金，你一定不能捐！第一你要买一台新彩电，第二你要买一辆新自行车，剩下的钱给妻子买几件衣服。矿上要监督落实啊！”

　　但吴如和他的妻子仍打算将这笔钱捐出去，着实令人感到不安。笔者丝毫不怀疑他们捐款的诚意，高尚的品格和崇高的精神追求。但是,为什么最需要钱改善生活的他们，本身就应当接受捐赠和资助的他们，却如此坚决地想捐出慰问金？难道他们真的不需要这些钱了吗？难道让一家妻儿老小过上略为宽裕的日子，不是他们作为家庭主要成员的责任吗？

　　多少年来，一个不争的事实是，对捐出各种慰问金、奖金等的人，舆论一片喝彩声，“高尚”、“奉献”等溢美之词加身，很少论及捐赠人的实际情况，觉得在这个问题上，贫者富者，一视同仁。久而久之，必然形成这样一种导向，当你获得了各种慰问金、奖金，你就应当捐出来，不捐出来的人，反而会被人们在私底下议论乃至道德的审判，被认为自私，不讲奉献等等。

　　穷苦人省吃俭用，却捐出生平所有、所得，其精神固然可嘉，我们的社会又怎忍心接受这样的捐款？！一般情况下，慈善更强调的是“强者”对“弱者”的一种爱心。只是有了这种精神，在特定环境下，“弱者”对“弱者”也可以有一种关怀。如果生活越富裕的人，越不热衷慈善，倒是生活越贫困的普通人，成了慈善的主角；穷困者倒想“兼济天下”，富裕者却“独善其身”，一毛不拔。这是慈善事业的某种悲哀，也在一定程度上说明，慈善文化、慈善价值观乃至社会舆论缺席了，或者错位了。

　　我们应当形成这样一种健康的、理性的慈善观：每个人都应当首先让自己过上有尊严的生活，再向社会奉献爱心；而在我们的生活富有余力之后，我们首先应当回报社会奉献爱心。这样，我们的慈善事业才能形成一种良性循环：每个人都在尽己所能，做力所能及的奉献。

　　陈家兴