本报讯订购东西时写的是“订金”，却向法院主张双倍返还“定金”，并得到法院支持。昨日，记者从市检察二分院获悉，该院就该起案件依法向市二中院提出抗诉。

　　据了解，该案当事人王某，城口县葛城镇居民。1999年3月17日，他向周某订购锰粉，双方立了条据，内容为王某“预支现金叁仟元正。此款作为购锰粉订金，同年三月二十六日前交王某三级锰粉陆拾吨……”在约定期限内，王某只从周某处提取锰粉19吨。同年5月17日，周某通知王某去提货，王某由于未带现金，提货未成。次日，王某以周某未按期交货为由，向法院起诉，要求周某双倍返还3000元定金。一审法院主张了王某的诉讼请求，判决周某双倍返还王某定金六千元。

　　收到判决后，周某向检察机关提起申诉。检察机关认为，根据担保法和最高人民法院关于适用担保法若干问题解释的规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、押金、订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”而该案判决将预付款“订金”按“定金”予以判决，显然是错误的。

　　今年6月8日，检察机关对此案提出抗诉。检察官说法

　　负责该案的检察官蒋毅认为，订金虽与定金仅一字之差，但在法律性质上却有天壤之别。订金是预付款的一部分，不具有担保性质，合同履行的订金只能抵充房款或货款，不履行也只能如数返还。而定金则受定金法则保护。定金指合同当事人为保证合同履行，由一方当事人预先向对方交纳一定数额的钱款，具有担保性质。

　　《中华人民共和国合同法》第115条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。记者张勇