四川新闻网-成都商报讯

　　9年前，贺小姐作为临时工被招入公交公司。因为一直不满公司没有发给她正式工享有的基本工资，同工不同酬，她向成都市仲裁委员申诉，索赔基本工资、加班工资、一次性工伤医疗等各项费用9万余元。经成都市仲裁委裁决，解除她和公交公司的劳动合同，公司付给她一次性工伤医疗补助金等1.2万余元，并退还她风险抵押金2000元。由于不满成都市仲裁委的裁决，她又向法院起诉。

　　昨日,青羊区法院公开开庭审理此案，被告成都运兴公交有限公司（以下简称运兴公交）称，临时工和正式工是因体制问题遗留下来的，公司并没有搞差别待遇，正式工和临时工实际的收入差别非常小。

　　昨日庭审，贺小姐本人没有到庭，她的代理人顺达法律服务所的李天富作为特别授权代理人出庭应诉。运兴公交的代理人则是公司人力资源部杨经理。

　　“她工作9年，和别人干一样的活路，却没有享受到和大家一样的基本工资。”李天富说，贺小姐是1997年进入公交公司工作的，先后当过乘务员和公交司机。由于进公司时，她是临时工编制，在待遇上一直和正式工有差别。正式工有的基本工资和各项补贴，她都没有。

　　李天富说，《劳动法》规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。劳动部也曾经发函，认为各类职工在用人单位享有的权利是一样的。运兴公交对临时工和正式工发放不一样的基本工资，是实行差别待遇，违反了规定。

　　“公司员工分配都是按劳分配，并不是差别待遇。”运兴公交的代理人杨经理说，公司目前确实存在临时工和正式工，但这是体制留下的问题。实际上，1998年以后，公交公司招的所有员工都是聘用制，没有分正式编制还是临时编制了。一般而言，正式工和临时工的工资差别，只在于基本工资，大概只有几十元的差别。公司不存在贺小姐说的正式工有工作补贴，临时工没有的情况。除了差别待遇问题,李天富还就加班工资是否如数发放等问题提出质疑。庭审结束后，法院宣布将择日宣判。

　　本报记者 赵倩