 |
| |
本报讯 丈夫下班回家时，在工地上为救一个落水工人而被淹死，这算不算工伤？近段时间来，渝北人孟文梅为这件事苦恼不已。
孟文梅的丈夫名叫何建波，今年27岁，在建设中的武隆江口银盘电站上班，为中铁19局机械二队承包部分工程打眼、计量计价工作。据孟文梅介绍，今年5月16日下午，干完当天的工作后，丈夫何建波和工人何小江（也是他的侄儿）回到工棚洗漱换衣。何是当地文复乡的人，当晚7时许，他和同伴一起回家。当他们走到电站围堰附近时，何小江见围堰里有鱼便去抓鱼，谁知不慎滑入深水区。何建波见状连忙下水救人，不料两人都沉入水中，溺水而亡。何建波死后，他的家人托人到劳动部门询问可否申请工伤认定，劳动部门认为“工棚就是工人的家。下班离开工棚后属于个人自由活动，不能算工伤”。
前日，武隆县劳动局一位姓陈的科长接受了记者的采访。他告诉记者，这起事故发生后，当地政府十分重视，由安监部门牵头，召集劳动、公安、信访、司法等部门召开了多次协调会，他们的初步意见是这件事不属于工伤范畴。
陈解释称，何建波的死亡“既不是何的工作时间，也不是何的工作地点，更不是他的工作原因”。另外，围堰离何建波要回家的公路还有100多米的距离，因此也不能算是“下班回家途中”。基于这几个原因，他们才提出了这个意见。不过，陈科长确认围堰是整个电站工地的一部分。
就在孟文梅为丈夫的事情奔波时，6月7日，武隆县安监局作出了事故责任认定，认定何小江对这次事件负主要责任，救人的何建波因“带头在危险性较大的围堰玩耍”负一定责任，围堰建设单位、水电14局未添置安全警示标志，负一定管理责任。
孟说，现在丈夫救人死了，既不算工伤，自己还要承担责任，她觉得不甘心却又无可奈何。观点交锋:应该算工伤
本报新闻律师团律师陈昊认为，《工伤保险条例》对上下班途中发生事故算不算工伤有一个关键点，就是它强调“意外”。该事件中，何建波发现险情后主动下水救人，精神可嘉，但不能据此就认为属于工伤。
从原因看，何建波、何小江与中铁19局是一种从属的劳动关系，两人之间又是工友关系，何建波救人是为了减少或者挽回单位的损失，即有为单位、为工作考虑的因素在内。这样的情况下，个人认为何建波的行为应算工伤。不该算工伤
本报新闻律师团律师侯国跃认为，何建波的行为不论在法律还是在法理上都不能算是工伤。赞同当地劳动部门的意见：何的行为不是为了工作、不是在工作时间，不是在工作地点。另外，他的行为也靠不上《工伤保险条例》第14条第6款的规定，该条规定，必须是在上下班途中发生交通事故或意外，而何是主动救人。
个人认为，何的家属走工伤鉴定的路是走进了死胡同。其实，她可以从其他的渠道获得补偿：一是他毕竟是在工地上救工友，单位应该从道义上给予补偿；二是家属可以向有关部门确认一下何的行为算不算见义勇为，如果是，也可以获得一定的补偿。
记者 杨波/文 郭娟/制图 | |
|
精彩生活 
