一位非常喜爱理性思考的学者有一句名言：“为什么穷人上不起大学，因为学费太低。”然而，穷人因为缺钱而无法负担高昂的学费，学费上涨之后，就更交不起学费，这似乎是常理。

　　于是学者这样解释自己的意图：用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补贴给穷人。如果我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。这个建议表面看上去挺美好，但他没有考虑到这个建议在执行过程中产生的矛盾，看不到那些矛盾的相互作用可能导致失败。也许这位学者是真诚地希望穷人从高学费中得到好处，但他拥有的仅仅是愿望。

　　首先，低学费补贴的是富人的说法不准确。当学费低于大学教育提供的价值时，穷学生、富学生都受惠，虽然受惠的程度存在差异，但是单把富人的受惠用“补贴”这个词来描述显得不公平。

　　其次，让我们试想一旦大学决定为了补贴穷人上大学而提高学费，大学的学费标准很可能会更大幅的增长。中国的贫富差距较大，与广大中低收入家庭相比，高收入家庭的数目相对少而又少。如果把希望寄托在从数目不多的富裕家庭里收集足够学费，用以补贴数目很大的中低收入家庭的学生；那么，大幅度提高学费标准后，需要接受补贴的学生数目也自然会增长，这个增长反过来又推动新一轮的学费标准的提高。

　　若以补贴穷人为借口，则大学校长们可以附加更多的提高学费的理由。大学提高学费标准后，必须吸引富裕家庭的学生就读才能收敛到富人的钱，而最有效的办法就是投资建设豪华型教育设施。这些投资最终需要学生交学费来负担。前任教育部副部长张保庆曾表示，现行的大学收费只考虑了大学的运行成本，完全没有考虑大学对教学设施的投资。所以，大学校长们很自然地认为，既然可以提高学费补贴穷人，也该允许提高学费补贴对教学设施的投资。

　　不断攀升的学费最终导致希望从富裕家庭收敛高学费的愿望落空。一方面，随着中国大学的学费标准接近西方国家的学费标准，更多的富裕家庭越来越感到价高、质次的中国的大学缺少吸引力，趋向于送孩子出国读大学。另一方面，富裕家庭虽然有钱，很多人可以做社会慈善捐赠，但是，他们并不愿意被迫交出自己的血汗钱去补贴自己无法控制的事业。这种逆反心理也促使更多的富裕家庭送孩子出国读大学。

　　于是大学面临两难的境地，小幅度提高学费标准，便收集不到足够的用于补贴穷人的资金；为了收集足够的补贴资金而大幅提高学费标准，却会导致富裕家庭学生流失。所以，那位学者建议的政策在执行过程中会失败。客观地讲，他的愿望是好的，但是他没有用理性思考去研究政策的执行。

　　制定一项政策是为了解决面临的现实问题。产生问题是因为在现实状态和期望状态之间存在距离。为了缩小这个距离，达到人们期望的状态，就必然采取一系列措施。每项措施的执行结果会改变某些事物的状态。事物的状态发生改变时，必然伴随着许多矛盾的对比关系，例如，多与少，快与慢，高与低，盈与亏等等。这些矛盾的对比关系立刻就会反映到人们的内心，不同的人会由于利益不同、价值观不同而产生各种矛盾心理。例如，公平与偏颇，正常与异常，正确与错误，好与坏，赞成与反对等等。措施是否能成功，就取决于这些矛盾间的作用。理性的思考就是利用一环连着一环的正确因果推理，在这些矛盾的对立面中寻找联系，发现矛盾的平衡点。

　　寻找矛盾平衡点的过程是个辩证的过程。有了建议草案，还要让头脑清醒的人推演政策的执行，推演的目标是寻找矛盾，特别是那些能导致政策失败的矛盾。针对这些矛盾调整政策内容，就能形成一个更合理的政策。最极端的情况需要调整人们的期望，或者改变人们的某项价值判断。

　　我们社会里存在许多问题，需要用理性的思考来制定政策。理性的政策制定者需要预料到推行政策时产生的矛盾，研究矛盾间的作用，并能够把握执行政策后的结果。