建立利益主体之间的生态补偿机制，调节不同资源使用者之间的关系，是保护环境的一个不错的选择

　　近日，读到一位德国小学生的日记，耐人寻味。“周五，我和哥哥要去赛车。他说开赛车会污染空气，于是我们想出了一个办法，决定以后每人每年多栽20棵树。”

　　因为考虑到自身行为可能带来的环境污染，这位德国小学生很自觉地采取了一些弥补的措施。

　　这让我想起一则经典的经济学寓言——《蜜蜂的寓言》。寓言假设在某一山间，养蜂人和果园主、农场主毗邻而居。养蜂人养了一群蜜蜂，果园主栽了很多苹果树，农场主种了大片越橘。蜜蜂授粉不仅酿出蜂蜜，也使果园受益。可以说，养蜂人和果园主之间存在一种互惠互利的关系，果园主想往苹果树上喷洒杀虫剂时，他会告诉养蜂人：“这段时间不要放蜜蜂出来。”

　　但越橘却不需要蜜蜂授粉，因此，农场主就没有义务顾及养蜂人的利益。假如养蜂人要求农场主停止喷洒杀虫剂，他就必须付出相应的费用来弥补对方潜在的损失。

　　一直以来，这则《蜜蜂的寓言》被经济学家们用来描述经济行为主体的正外部效应，也被用来说明诸如环境污染的负外部效应。寓言中，养蜂人与果园主、农场主，其中任何一方的行为如果为他人带来好处，就会得到相应的补偿，获利方需要支付相应的费用。通过这样的安排，各方都能实现利益的最大化。

　　“养蜂人”和“农场主”在现实生活中随处可见：河流上、下游的城市，林区和城区，等等。一方是努力保护环境的“农场主”，另一方是因环境改善而受益的“养蜂人”。但是，长久以来，保护环境的“农场主”却没有得到来自“养蜂人”的相应补偿。下游城市享用洁净的河水，认为理所当然，而一旦河水受污，下游城市往往成为口诛笔伐的先锋。工业城市低价购买木材和矿石等自然资源，却没有想到返还林区和矿产区相应的环境保护和修复资金，而当某一天沙尘暴突然来袭时，工业城市往往最先痛斥千里之外那些砍伐树木的唯利是图者。这其中，利益是一把歪悬的剑，污染河流、伐林建厂、滥挖复垦不断重演，最终的恶果就是大家共饮污染的河水，在钢筋水泥间躲避沙尘侵袭。

　　但是，这把利益之剑还是能擎正的。在美国，除政府为环境治理投入大部分资金外，生态补偿机制成为调节资源使用者和资源所有者利益的重要补充机制。为加大流域上游地区农民对水土保持工作的积极性，他们采取了水土保持补偿机制，由流域下游水土保持受益区的政府和居民对上游进行货币补偿。这就如同“养蜂人”让“农场主”不要喷洒农药，同时“农场主”也得到了相应补偿一样。

　　近日，国家环保总局首次对外发布《中国生态保护》，指出我国生态环境脆弱区占国土面积的60％以上。而另一现状是，除中央财政转移支付外，我国目前还没有建立起一套生态资金筹集的长效机制。对于环境破坏者而言，环境保护的机会成本远高于破坏环境所获的收益。有限的中央转移支付已经难以满足环境保护和修复的需要。建立利益主体之间的生态补偿机制，通过权利金调节不同资源使用者之间的关系，看来是一个不错的选择。