本报讯昨日，在三一重工股改周年媒体见面会上，三一集团执行总裁向文波遭遇境内外媒体记者轮番“轰炸”，近3个小时的见面会成了“徐工案”专场。“三一永远不会被外资收购。”向文波语气坚定地多次表达对外资收购具有战略性装备制造业的反对。

　　行业之责大于企业之利

　　近日，向文波在其博客上发表题为《三亿美元，三一能否收购徐工？》的文章，引起业界关注和议论，随后，他又在博客里将这一数字提高到4亿美元。“三一是借机炒作”、“三一没钱收购”、“三一在搅局”，各种论调和意见随之迅速传播。

　　三一集团董事长梁稳根在多种场合说过，有生之年不会放弃三一的控制权。向文波认为，这样做既是为了自己，更是为了国家。制造业是国家的战略发展产业，徐工是中国拥有相对比较优势的产业的龙头，因此徐工并购案不是简单的经济问题，而关乎产业安全问题。外资可以参股徐工，但绝不能控股，就像美国人不让中石油收购美国石油公司。同时，徐工的价值远远不只20亿元，若这样被凯雷收购，就是“贱”卖。至于徐工由谁收购，甚至徐工表态拒绝由三一收购都不重要，但三一决不希望徐工被“贱”卖。早在2003年8月，三一还成立了相应机构，聘请了中介，向徐工提交了合作意向书。“这是一场徐工保卫战。”向文波说，徐工保住了，也就保住了行业主导权。

　　“蛇吞象”之说立不住

　　有人担心三一没有足够的能力收购徐工，认为这是“蛇吞象”的妄想。向文波解释，三一与徐工规模的差异其实没有大家想象的那么大，徐工两大主业的对外销售额在70亿元左右，而三一集团的销售规模在60亿左右。大家看到的只是上市公司三一重工，其销售额只占集团销售额的大约50%。看企业的实力主要看企业的赢利能力，而不是经营规模。这方面，徐工去年是亏损，而三一赢利3亿多。成长性方面三一从零起步，10多年发展成这个规模，靠的完全是自主发展。所以，无论从规模还是赢利能力、成长性，三一收购徐工都不是“蛇吞象”。

　　有充分的筹资能力

　　向文波说，没有哪个公司会在账上保持几十亿的存款不用而等待收购机会，这是成本问题，关键是收购安排的筹资能力。“如果以凯雷方式，我可以负责任地讲，明天签合同，后天三一就可以付款！”向文波信心十足地认为，即使是全资现金收购，三一也有充分的筹资能力，可以通过集团自有资金、银行借款、发行债券、出让部分集团股权等方式解决。他还透露，很多业界人士纷纷表达要与三一合作收购徐工的意向。