最近读到新华社的一则报道，说是该社记者在济南采访了部分贫困家庭，发现他们上大学的子女因为没有“家庭关系”，都面临就业难题。有关人士认为，在当前大学生就业难度加大的背景下，来自农村和城市贫困家庭的大学生往往处于相对劣势的地位。

　　所谓“家庭关系”，其实就是看毕业生的父母是什么人物，有没有权力，有没有足够的社会关系。如果毕业生有非比寻常的“家庭关系”，那么即使本身学业成绩平平，用人单位也会青睐有加，迫不及待地“虚席以待”，而如果家庭没有“关系”，那么就算你有真才实学，也未必会被“择优录用”。

　　聘谁不聘谁，用人单位自然有自主权，然而当自主权异化为隐形门槛，用人单位以有无“家庭关系”作为聘人用人的尺度时，折射出的就不仅是官场与市场的暗通款曲，而且使本已不平坦的就业路更为坎坷了，这又令多少没有“家庭关系”的毕业生为之寒心？社会主流舆论一直倡导德才兼备、公平竞争的人才观和价值观，是为价值导向。但是倘若德才兼备一碰到实际就成了镜花水月，公平竞争敌不过一个“家庭关系”，那么所谓价值导向又能导出什么方向呢？

　　通过教育、就业等正常渠道向“上”流动，靠个人努力改变命运，是困难群体心中的梦想。然而“家庭关系”形成职场难以逾越的隐形门槛，却无情地粉碎了这种梦想。

　　前不久一些经济学家、社会学家纷纷警告说，贫弱群体目前有定型化趋势，并且代际传播态势明显增强。“贫困世袭”通过职场的隐形门槛露出的端倪，我们切切不可轻视。显然，加快用人改革，推进“阳光招考”，已不只是一个职场公平的问题。政府必须用历史的眼光和责任来考量就业、教育和社会再分配问题，为贫弱者创造和提供更多改变命运的机会和渠道，否则将为构建和谐社会埋下重大隐患。