叫停民宅内开公司的副作用不容忽视 www.thebeijingnews.com · 2006-6-22 8:31:22 ·来源：新京报

　　叫停民宅内开公司这一政策，尽管可能会有助于对房价的调控，但其副作用或许更值得重视。如果能在出台这一政策前，进行更为严谨、科学的分析，对政策可能产生的各种影响都尽量地考虑周全，充分吸纳各利益相关者的意见和建议，在此基础上对政策进行修改和完善，并在出台之前给予相关企业一段缓冲期，效果可能会更好。

　　据报道，北京市居民住宅内开公司被叫停。北京市工商局日前发布相关文件，从6月19日起，暂停为登记地址为民用住宅的企业办照。据了解，工商部门为此类登记不予办照的理由是“住所使用用途为‘住宅’，不具备从事经营活动的条件”。

　　叫停民宅内开公司的主要原因可能在于调控京城房市

　　尽管工商部门人士透露，“叫停”民宅内办企业在一定程度上会解决企业扰民问题，但笔者认为，这可能并不是这一政策出台的主要原因。从当前各地方政府纷纷依据“国六条”出台各种实施细则，大力调控房地产市场的大背景看，有理由相信这是北京市调控京城房市的一个重要举措。因为不让在民宅内开公司了，当然会降低民宅的需求。需求降低了，在供给不变的情况下，房价理所当然会下降。

　　看来，为了调控房价，地方政府确实做出了很多努力。不过，叫停民宅内开公司这一政策，尽管可能会有助于对房价的调控，但其副作用或许更值得重视。

　　当前，确实有很多的中小企业将办公地点设在民宅，而且可能还为数不少。根据《北京晚报》6月20日的报道，今年前3个月，在朝阳区注册的公司有60%以上的办公地点设在居民楼。朝阳区是这样，别的区恐怕也不在少数。正是因为有大量的企业开设在民宅，因此这一措施对房价的调控可能确实会起到很大的作用。但也正是因为这一政策会对数量庞大的企业产生直接影响，所以更需要谨慎对待。

　　将公司开在民宅是中小企业降低成本的重要手段

　　一般来说，开在民宅的主要都是中小企业。他们之所以选择民宅，根本原因就是与写字楼、商用房相比，民宅的租金要便宜许多，而处于起步阶段的中小企业，这种成本的降低对他们来说可能是生死攸关的。一旦被迫花更高的租金去租用写字楼、商用房，过高的成本可能会导致这些中小企业大量关闭，这并非是危言耸听。而且，大量的中小企业涌向写字楼、商用房，会导致这些地方的租金进一步上升，中小企业将承担更高的成本。

　　当前，中国已经面临巨大的就业压力，之所以会这样，很重要的一个原因就是中国的企业不够多，中小企业不够发达。2004年全国经济普查数据显示，中国企业数量只有325万个，每千人仅有2.5个企业。而在美国等西方发达国家，每千人口拥有企业的数量为45—55个。中小企业不发达，关键在于创业的成本过高，虽然高成本主要体现在一些部门的乱收费、乱罚款等方面，但现在如果不让他们租用相对便宜的民宅，则创业成本会进一步提高，企业的数量可能会进一步减少而不是增加，整个社会的就业压力也会相应增大。

　　政策的出台要考虑能否得到有效执行的问题

　　当然，把企业开在民宅中肯定会不同程度地影响居民的正常生活。此前，北京市已经禁止了餐饮、歌舞娱乐、提供互联网上网服务场所（含“网吧”）、生产加工和制造五类企业开在民宅。禁止这几类企业开在民宅是完全必要的，因为这几类企业在进行经营活动时会严重地扰民。此外，禁令还应该考虑企业的规模，因为如果开在民宅的企业规模较大，则不论从事何种经营，都会严重地扰民，都应该加以禁止。当然，具体多大规模的企业应被禁止开在民宅，如何才能有效地执行，都需要进一步研究。除此之外的企业，虽然也会一定程度地扰民，但一般来说影响还不会太大，可以根据具体情况单独采取措施，如给予附近居民相应的补偿等。

　　有媒体报道说有的电线厂、酱油厂也开在民宅，引起了居民的强烈不满（6月21日《华夏时报》）。这其实是有关部门执法不力的问题，因为北京市早已明令禁止了生产加工和制造类企业开在民宅。如果现在硬性规定所有的企业都不能开在民宅，则有可能一是该政策不能得到有效的执行，电线厂、酱油厂还能够开在民宅就是例证；二是给一些造假者提供了可乘之机。据报道，在这一政策出台后，假造一个企业注册地址的费用已经从原先的2000元涨到了4000元，就很好地证明了这一点。

　　不同的企业需要不同的经营活动条件

　　工商部门认为“住所使用用途为‘住宅’，不具备从事经营活动的条件”，这一说法是值得商榷的。经营活动到底要什么样的条件，对不同的企业来说是完全不同的。有些企业，可能需要巨大的厂房、巨大的仓库，有的甚至还需要矿山、海港，居民住宅当然满足不了这些条件。

　　但有些企业可能就那么几个人，几张办公桌、几台电脑、几部电话就足够了，这样的企业，怎么能够说因为是住所就不具备从事经营活动的条件呢？

　　当年，惠普、苹果等跨国巨头们都是在车库开始创业的，而联想集团则是创业于一处租来的传达室中。如果按照“住所使用用途为‘住宅’，不具备从事经营活动的条件”这一逻辑，车库、传达室同样“不具备从事经营活动的条件”，应该加以禁止，不过要真是那样的话，世界上可能就会少了许多现在在国际市场叱咤风云的跨国巨头。

　　政策需要充分吸纳各利益相关者的意见和建议

　　不过，北京市工商局并没有对所有的民宅办企业都加以禁止。根据规定，企业可到房屋登记主管部门申请房屋用途变更，只要经过审查符合条件，将现有的“住宅”

　　变更为“商用”，就可予以办理发照。但是，这一规定似乎意义不大。因为如果进行这种变更很困难，能够进行变更的只是极少数，那么对于大多数这类企业来说，这是没有什么用处的。而如果进行这种变更极其简单，多一道手续就可以了，则绝大多数企业还是照样开在民宅里，对房价的调控起不到任何作用，那又为什么要增加这一道手续呢？而且，根据这一规定，审查是否具备“从事经营活动条件”的应该是房屋登记主管部门，但问题是，这一部门是否有这样的权力和能力进行这种审查呢？

　　还应该看到，不管是已经在民宅里开公司的还是正准备在民宅里开公司的，可能都已经签了房屋租赁合同，有的甚至已经提前交了很长时间的租房费用，现在突然不让在民宅里开公司了，那他们这些租赁合同怎么办？他们已经交付的租房费用怎么办？这些都是需要考虑的。

　　对于企业来说，最怕的是政策的不确定性，如果政策今天是这样，明天又是那样，企业将会变得无所适从，这对企业的发展来说是极为不利的。为企业创造良好的投资环境，明晰、确定的政策可以说是关键中的关键。

　　北京市工商局出台这一政策的出发点是好的，如果能在出台这一政策前，进行更为严谨、科学的分析，对政策可能产生的各种影响都尽量地考虑周全，充分吸纳各利益相关者的意见和建议，在此基础上对政策进行修改和完善，并在出台之前给予相关企业一段缓冲期，效果可能会更好。

　　郭頔 见昨日A07版

　　〖 返回顶端 〗 〖 关闭本页 〗