来信来论

　　半年前，上海师范大学美术学院教授刘大鸿向学生布置毕业论文时，“真实，不能抄，写自己，写大学四年艺术实践中的感受和体会”，是他对学生提出的全部要求。5月，学生们交上来的论文令他颇为满意，全部通过答辩。但是在其后的5月24日，美术学院院长徐芒耀主持的第二次评审会，评定全部“不及格”。理由是“论文格式存在问题，不具学术性，充其量算作个人小结，需要重写”(6月21日《中国青年报》)。

　　徐院长的指摘之一，在格式，形式问题，应属次要。柏拉图的《理想国》，是对话体，卢梭的《爱弥尔》，是小说体，尼采的《查拉斯图拉如是说》，也是小说体，但是并不失其为学术著作，并抹杀不了其学术价值。论文是否合格，还当看内容。

　　涉及内容的评价，徐院长的指摘是:“充其量算作个人小结”；而刘先生的则是肯定:“从自己专业学习和社会实践出发搜集论据、得出论点并阐发感想，朴实内省地来一番由表及里的研讨”——孰是？孰非？

　　换言之，论文，又能否从“感受和体会”立论呢？

　　这个问题，并不可一概而论。假定是自然科学、社会科学方面，自属不宜，因研究的对象是外部世界，自当力求客观、理性，注重逻辑，讲究论证。但是在人文学科，却又不然，因有其特性所在:重主观。故此人文学科论文的写作，对于主观性内容也并不宜一味拒斥。设若论文虽根植于“感受和体会”，而确又反映了创作规律，并为实践所能检验，对于创作实践具有一定指导、促进作用，则自有其学术价值所在。以王国维《人间词话》为证，抛开其体式不过短评连缀不谈，内容也多由经验、直觉出发，而缺乏细密的分析、周详的论证。

　　徐院长及刘先生的分歧，不过是两种路数之争。存在应是多元的，自当以并行不悖为宜。至于这些毕业论文，该不该及格呢？其实，这个问题也不难解决。倘是以传统文论为参照物的话，这个问题，自当迎刃而解。于立生