东北网6月22日电 “我真不敢相信能有这样的结果，我的合法要求获得了法律承认。”关建铭说。

　　从2001年案发到2006年执行完毕，此案历经5年。牡丹江市和黑龙江省医学会曾先后鉴定不构成医疗事故。但是牡丹江市的两级法院秉公执法，认定院方有过错，依法做出判决。

　　医学会鉴定不构成医疗事故，法院又是依据什么认定院方有过错呢？16日，记者对这起离奇的医疗纠纷案进行了采访。

　　肛癌患者至死刀口没愈合

　　关建铭的父亲名叫关显跃，生于1935年。2001年9月17日上午，他突然感到肛部不适，由家人陪同来到了牡丹江肛肠医院看门诊，并被门诊医生以“直肠黏膜下脓肿”的诊断收治住院。当天，该医院两名姓朱的医生擅自决定对患者进行开刀手术。

　　据关建铭介绍，在术前，院方已经怀疑患者的病情异常，有可能已经癌变。如果做出了癌症的判断的话，采取保守放、化疗或是肛癌根治术，患者至少还能存活5年。

　　在怀疑是癌症的情况下，院方未对患者进行腔镜、CT检查以确诊病情，又未给患者药物消炎、灌肠排便以及向家属告知情况，就轻率地对患者进行了只针对脓肿的开刀手术，切破了肿瘤，术后证实患者所患的是肛门鳞状细胞癌(高分化)。

　　术后，关显跃的家属还不知道患者的病被医院大题小作了，包括病人在内都在等待着尽快出院。然而，患者伤口久久不愈合，感染溃烂。患者家属向院方询问得知，关显跃所患的是癌症，癌细胞扩散，浸及肠壁内肌，破坏了骶骨等部位。

　　两个月后，关显跃转院至牡丹江当地一家专业肿瘤医院。但经专家诊断认为，患者失去了最佳的治疗时机，已无法再做肛癌根治术。2002年8月8日，关显跃在历尽折磨后在家中悲惨死去。关建铭说：“我父亲至死的时候刀口都没有愈合，长达一年的时间里，刀口始终在感染溃烂。”

　　医学会鉴定不构成医疗事故

　　2002年底，关建铭一纸诉状将牡丹江肛肠医院告上法庭。此案由牡丹江阳明区法院受理，法院立案后遂委托牡丹江市医学会进行鉴定。

　　原告方请求鉴定单位认定被告医院以下几个方面的医疗事故责任：

　　1、术前未向患方告知并签署手术同意书；2、术前在怀疑是癌症的情况下未做病理以及必要检查予以确诊，未采取针对癌症的手术；3、术后对患方隐瞒真实病情，未做抗癌治疗，延误了宝贵的治疗时机，致使患者提前死亡。

　　2002年12月6日，牡丹江市医学会对本案做出了牡医鉴字[2002-003]号医疗事故技术鉴定书，结论为，不构成医疗事故。

　　关建铭不服，要求重新鉴定。2003年7月18日黑龙江省医学会做出了[2003-050]号医疗事故技术鉴定书。鉴定承认，术前向家属交代病情，无书面形式资料及签字；诊治过程中，医患双方沟通诊治情况，无书面记录为院方存在的不足。但又认为，患者肿瘤进展，最终死亡与医疗行为不构成因果关系，结论仍是不构成医疗事故。

　　谁都知道鉴定对医疗纠纷的重要性，这两份鉴定做出的结论相当于宣判了关建铭的败诉，关建铭几乎崩溃了。

　　我为什么认定院方违法

　　此后两年多的时间里，该案开庭十余次，换了三任法官，曾三次立案。关建铭的维权行为几乎看不到一点儿希望。那么为什么关建铭坚持对方的行为违法呢。

　　据关建铭介绍，按照我国《医疗机构管理条例》及相关细则的规定，“医疗机构应当尊重患者对自己的病情、诊断、治疗的知情权利，在实施手术时，应当向患者做必要的解释。”“医疗机构实行手术、特殊检查或者特殊治疗时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并签字。”而院方术前未履行告知义务，也未签署手术同意书，明显违法。

　　另外，他认为，术前怀疑癌变却没有确诊就贸然实施不对症的手术，违反了《医院工作制度》中手术规则第1条的规定，凡需实行手术的病员，术前要完成必要的检查，尽可能明确诊断，并做出术前小结。“手术记录中的术前诊断栏中注明的‘肛瘘断发感染，癌变？’和责任大夫朱某出具的‘病情简介’中写明的相同内容等事实可以共同证明，被告医院术前的确怀疑到了癌变！此外，患者的住院病历中没有于术前进行CT、肠镜检查的记录和报告单的事实可以进一步证明，被告医院术前在怀疑癌变的情况下没予确诊，极端不负责任。”关建铭说。

　　更让人震惊的是，做手术的两位医生，一位医生竟然没有医师执业证书。据介绍，为了掩盖这个重大问题，该名医生不惜铤而走险，竟在法庭庭审中当庭出示了一本伪造出来的资格证书，欺骗法官，被当庭揭穿。

　　法院判决：关建铭胜诉2004年12月，阳明区法院对此案进行了重新审理。主审法官经过缜密的调查，和对原被告诉讼理由及两级医学会的鉴定书的细致研究做出结论。

　　法院认定，被告应当将关显跃的病情、医疗措施、医疗风险如实告知患者及其家属，及时解答患者及其家属的咨询。现有证据可认定被告未尽到其应尽到的义务，故被告在主观上存在过错。被告未能提供充分的证据证实，对关显跃实施脓肿切开引流术后取得病理，是唯一能确诊为癌症的检查方法。

　　被告对关显跃实施手术，其目的是想通过手术减轻痛苦，治愈疾病。从现有证据看，关显跃手术后至死亡时一直卧床且刀口未愈合，故现无法认定被告对关显跃的手术减轻了关显跃的痛苦。被告未能提供充分的证据证实，其对关显跃实施的手术是最佳的治疗方法，能最大限度地减轻关显跃的痛苦，最大限度地延缓关显跃的生命。

　　综上所述，法院认定，虽然被告的医疗行为不构成医疗事故，但其医疗行为已对关显跃造成了损害，故本诉的案由应定为医疗损害赔偿纠纷。牡丹江阳明区法院一审判决，被告牡丹江肛肠医院赔偿原告关建铭各项损失6万6千余元。判决后，牡丹江肛肠医院不服，向牡丹江市中级法院进行了上诉。2006年初，牡丹江中级法院终审维持原判。

　　律师王文明认为，按照一般的司法实践，法院采纳鉴定结论进行判决是普遍的做法，医学会如何鉴定法院就如何判，这样法院也不承担任何责任。但是现实的实践中，又确有不构成医疗事故又造成损害的案件存在。按照一般的尺度进行判决明显会侵犯原告的权利。一审法院没有机械地执法，而是认真审核全面的证据做出判决，尽管在司法实践中比较少见，但恰恰是这样的判决体现了依法断案、公平审案的精神，起到保护弱者、警示医疗单位的作用。事实上，根据最高院的司法解释，也是把医学鉴定当做一种证据来使用，医学鉴定是对判决的支持，但不能最终左右判决，否则无法体现法院的独立审判权利。在医疗纠纷日渐增多的今天，此案可作为一种判例，值得司法机关借鉴。