早报讯日前，中国银行卡产业专家委员会成员钟伟在央视节目中说“跨行查询每笔成本1.2元，3毛钱是‘收少了’”，再次引起各方强烈质疑。

　　一问：跨行查询成本如何测算

　　据钟伟称，目前柜员机跨行交易的平均成本是2.26元，其中跨行查询约为1.2元。对此，一位金融相关行业的人士认为，“如果要谈成本，那就应该谈得更清楚些”。柜员机的运营成本包括什么？跨行数据传输、线路资源占用等不易量化，到底怎样计算成本？跨行与非跨行、跨行查询和跨行取款的成本又怎样分摊？

　　他分析，目前柜员机跨行交易主要是查询和取款，若按每笔平均成本2.26元，其中跨行查询成本1.2元计算，那么，跨行取款的成本大约是3.32元。“多了一道吐钞，成本就增加两元多，这又是怎么算出来的？”

　　他指出：“柜员机跨行交易一开始并非不收费，而是由银行自行负担，银行之间互相收，有很大一部分可以平衡掉，那么，银行有没有算过，扣除平衡掉的那部分，是亏还是赚？如果这些账不告诉老百姓，谁相信0.3元是收多了还是收少了！”

　　二问：“境内补境外”是否合理

　　银联有关负责人在央视上称，目前银联卡在19个国家和地区使用，这产生了巨额成本投入，因此银联在内部核算上采取了“用国内收费来弥补国外巨额成本投入”的办法。此说也让很多人感到不可理喻。“如果一个商人想开工厂，是否所有消费者都得出钱给他开工厂？”许多人认为，银联将拓展境外网络的投入让持卡人被动承受，显得非常霸道。事实上，持卡人若在国外跨境取款、查询，已支付更贵的手续费，银联还要向商户收取POS机手续费，这说明持卡人已支付了成本，为什么还要“用境内收费来弥补境外成本”？

　　“银联之所以这样做，是因为它的垄断性使然。”一位评论人士指出，中国银联一方面借助自己承担的“民族银行卡产业拓荒者”角色来占据垄断地位，一方面又以企业身份去追求利益最大化、成本最小化。这种垄断地位产生的“定价”，到底是真正由市场决定的价格，还是垄断造成的“非理性定价”？

　　三问：银行不满“搭便车”说法

　　“搭便车”的指责也让部分中小银行颇有微辞。一位股份制银行相关负责人昨日接受记者采访表示，就广州来说，某家零售银行业务做得较好的“小银行”在全市的柜员机有近200台，而柜员机最多的工行约为400台，虽然绝对数少，但从银行总资产规模对比来说，后者远不止前者的两倍。“而且我们银行现在也发展到有100多台柜员机，每个月还在以六七台的铺设速度增加。如果为了节省费用而不去拓展自己的网络，只依赖其他银行的柜员机，这摆明了就是受制于人，我们的银行卡业务还要不要长远发展？”她认为，该专家的说法十分片面。

　　另一位银行人士则坦言，跨行收费的主要目的，并非为了制裁“搭便车”，而是“为了把利润贡献度小的低端客户给挤出去”。（据《羊城晚报》）