来信/来论

　　6月21日，中国银行卡产业专家委员会成员钟伟接受中央电视台采访再次宣称，跨行查询每笔3毛钱是“收少了”，本来成本是1.2元(6月22日《羊城晚报》)。

　　钟伟先生的计算依据是，据测算，平均一台柜员机一年的运营成本为5万－7万元。目前我国境内跨行的86000台柜员机，一年的运营成本达50亿元。按2005年跨行交易总次数22.1亿笔计算，每笔交易的平均成本约为2.26元，其中，跨行查询成本约1.2元。但这一成本数据是简单平均计算出的数据，其真实性令人生疑。

　　首先，按钟伟先生提供的数据，其实每台柜员机一年的运营成本为5万－7万元，可柜员机提供的服务不仅仅是跨行交易业务，其成本也应包括大量的一个银行系统内的交易业务，而且系统内的交易也给银行带来不少收益，比如减少人力成本支出、异地交易收取一定手续费等，钟伟先生为何将柜员机的成本全部平摊到跨行交易的业务上，这显然是减小分母，高估了结果。

　　其次，22.1亿笔跨行交易总次数应包括跨行查询、跨行取现等多种服务种类的服务量，其中跨行查询的业务量占比如何？即便按高达70％计算，每笔成本1.2元则因跨行查询银行支出最多18亿多元，就此计算出其它类跨行交易的每笔成本在4.7元左右，而其中银行的异地跨行取款收费，每笔都在10元以上，其利润率则高达一倍以上。人们是不是可以告银行卡业务是暴利呢？其实，计算银行卡成本应先分析总支出和总收入，然后再分析其中结构性收支情况。

　　再就是，银行卡跨行查询业务只要在银行、银联、通讯线路等服务容量足以大的情况，查询量越大其单笔成本就越低，因为银行卡跨行查询总成本与查询量关联度较小，其主要成本是一次性投入的设备费用及维护费用、系统开发与维护费用，以及通讯线路的租借费用等，这些费用在一定时期是相对固定的，即便仅发生一笔业务也需要如此多的投入，所以查询业务的成本不能简单地用总成本除以业务笔数。

　　最后，钟伟先生计算出看似很高的银行卡跨行查询成本，但他却忘记银行在银行卡跨行交易业务方面的总体收益。不要说跨行交易成本1.2元，即便是12元，只要因银行卡产生的总体收益足以弥补其支出，也完全可以不计算其中的某项服务的成本。比如说，空调公司销售空调后，是不是还可以因空调装机会有一笔不小的费用，再收取装机费呢？

　　事实上，银行卡业务正在成为银行业务收入的重要组成部分，这也是银行业积极发卡的重要原因。别的不说，有报道，投入巨大的银联公司2001年开业，成立两年后就扭亏为盈，那么它的盈利空间在哪里？

　　吴兰友