 |
| |
电力、电信、烟草、金融、保险、民航、铁路等行业，职工平均货币收入及福利等，明显高于其他行业。
对国有单位特别是垄断行业的收入分配，国家监管调控不力的状况未得到根本改变。
凭借垄断地位或特殊条件获得的收益“不应用于企业分配”，对以经济效益为主要目标、处于垄断经营领域的中央企业，将由国资委“参照竞争性行业的平均工资或劳动力市场价格，确定其工资总量和水平”。
——据《经济观察报》报道
一份名为“推进收入分配制度改革”的文件已进入征求意见阶段。在这份由国家发改委牵头起草的文件中，调节垄断行业高收入被视为“最紧迫”的问题之一。
劳动和社会保障部也把矛头指向了垄断行业，酝酿中的相关方案设想通过经济和行政“两种手段”，对其过高的工资收入加以限制。
6月23日，中央政策研究室副主任张新立主持了一个参与方众多的“收入分配政策研讨会”，石化、烟草和银行业等垄断行业的收入分配问题也出现在议题单上。
行业间工资差距过大
而劳动和社会保障部副部长步正发的讲话被看作政府将对垄断行业高收入采取措施的信号。在5月14日举行的第三届中国薪酬管理高层论坛上，他直言“行业间工资差距过大，垄断行业员工工资过高、增长过快的问题比较突出”。
他披露，目前，电力、电信、金融、保险、水电气供应、烟草等行业职工的平均工资是其他行业职工平均工资的2倍到3倍，如果再加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距可能在5倍到10倍之间。
5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题，指出“要努力缓解地区之间和部分社会成员收入分配差距扩大的趋势”。
10年前，中国就曾推出垄断行业最高工资指导意见，但收入差距反而越拉越大，这一次，垄断的冰山是否会在阳光下化解？
收入高低有非市场因素
目前国有企业的工资制度从1985年开始使用并延续至今，其模式是工资总额与效益挂钩，即工资总额增长率控制在效益增长率之内，比如说，企业利润增长率为1%，企业工资上涨为0.7%。企业效率的好坏可以影响收入，但现在的问题是“效率好坏有非市场非公平的因素”。
早在2004年末，国家发改委就业与收入分配司发布的《中国居民收入年度报告》就曾指出，一些垄断性较强的企业集团依靠多年国家投入形成的雄厚基础和垄断优势，将超额利润以各种形式转化为工资或工资外收入，但缺乏真正的分配激励和约束机制。
报告认为，电力、电信、烟草、金融、保险、民航、铁路等行业，职工平均货币收入及福利等，明显高于其他行业。报告承认，对国有单位特别是垄断行业的收入分配，国家监管调控不力的状况未得到根本改变。
尽管如此，石油和电力行业依然抱怨国家的价格管制已经使其处在了亏损的边缘，电力企业渴望电价随煤价的上涨而上调；石油企业则以国际油价上涨为由不断要求调高成品油的零售价格。中石化还因炼化环节亏损得到了财政部100亿元的补贴。
国资委的报告认为，中央企业凭借垄断地位或特殊条件获得的收益“不应用于企业分配”，对以经济效益为主要目标、处于垄断经营领域的中央企业，将由国资委“参照竞争性行业的平均工资或劳动力市场价格，确定其工资总量和水平”。
垄断行业收入管窥
“我们的收入确实是中上游的，福利等各方面比地方上的企业强多了。”中石化南方某大型炼化企业高层说。在这家公司，普通工人一年的总收入是5万元，科级干部每年8万元~10万元，处级干部每年17万~18万元。
而电力企业的一般员工年薪8万元～10万元，中层干部20万元以上，工资条以外还有很多隐性收入，比如电话费、交通费、招待费和午餐费等，总额可能与工资差不多，但走的是企业的成本，比如买车就给每月3000元的汽油补助，用汽油票来入账。
办法
光靠限制不能解决问题
上述劳动和社会保障部的司长表示，限制垄断行业高收入和调节收入分配牵扯到了方方面面的利益，“很复杂”。“如果运行新的政策，可能会打破一些原有利益分配格局，牺牲部分人群的利益。”
他说，我们在10年前就建立了垄断行业最高工资指导意见，但最后还要取决于企业自身，光靠这样的办法是不可能缩小行业收入差距的。
如何界定垄断行业也是一个难题。石油、石化、交通运输、烟草、银行、保险、电力和煤炭都存在市场准入和价格管制等方面问题，国务院在2000年前后曾经制定过一个垄断行业名单，但是“谁都不承认，最终只能在内部认定”。
“部分国有企业员工也不服气。例如烟草、煤炭行业员工认为，他们工资增加是自己干出来的”，劳动和社会保障部的人士说，完全用行政手段来进行调控是不可能的，这有可能限制企业的自主权，导致企业一管就死，所以还是要把企业赶到市场中去。
对此，上述劳动和社会保障部的司长说，调节垄断行业的高工资不可能一蹴而就，“归根结底还是要打破垄断，这是各种力量共同作用的结果。” | |
|
精彩生活 
