 |
| |
叶浩鹏插图
6月4日，济南军区某训练大队一级士官宋亮接到姐姐的电话，称经人民法院判决，父亲得到了2.6万余元医疗费赔偿。
5月1日下午，宋亮所在村村民魏某为庆祝好友结婚，与放映员迟某商定在村里放一场电影。魏某遂让好友吴某、陈某帮忙，埋设用来挂幕布的两根5米长的铁管。放映员在挂银幕时，铁管突然倾倒，将正路过此地的宋亮的父亲头部砸伤，经医院抢救，花去医疗费2.6万余元。宋亮的父亲出院后，找到魏某要求赔偿，魏某却说铁管不是他埋的，他不承担赔偿责任。
在部队是普法骨干的宋亮了解此事后认为，吴某和陈某系魏某叫来义务帮工，属无偿提供劳务，埋设深度不够致使铁管倾倒伤人，其二人的行为后果应依转承责任由管理人魏某承担。在魏某和放映员迟某的服务合同关系中，迟某作为具有专业技术的放映人员，对放映需要临时搭建的设施负有特别的注意义务，而迟某在铁管埋设后未检查其稳固性，未履行应尽的注意义务而致他人受伤，应承担相应的民事责任。
为此，宋亮经部队批准，代其父亲将魏某、迟某起诉到当地人民法院。法院依据《民法通则》的有关规定，认定魏某和迟某对铁管的使用负有注意义务，应承担民事责任，遂判决魏某、迟某共同赔偿宋亮父亲医疗费2.6万余元。（朱立福、岳林）
法理评析 李学勇
何谓“转承责任”？
魏某没有埋设铁管，却要承担赔偿责任，这是为什么呢？这里涉及到一个法律术语：“转承责任”。
“谁侵权，谁赔偿”，是民法理论关于一般侵权责任的基本原则。在通常的侵权行为中，责任人和致害人是一致的，但在特殊情况下，二者并不一致，有的人要为他人的侵权行为负担赔偿责任，这就是所谓转承责任。比如，无民事行为能力或限制民事行为能力的未成年人或精神病患者致人损害，根据法律规定，其监护人应当承担赔偿责任。在这种情况下，责任人和致害人之间必然具有某种特定关系，如监护、雇佣、隶属、代理等。之所以做这样的规定，是基于公平和权利义务平衡的原则。
我国《民法通则》在“民事责任”一章中规定了若干种特殊侵权责任，其中第126条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”就本例而言，魏某虽没有埋设铁管，但他是铁管的管理人，享有使用铁管的权利，获得其收益，也具有管理铁管的义务。根据上述法律规定，他应当承担致人损害的赔偿责任。 |
|
|
精彩生活 
