主持人：以往更多的批评到这次更多的表扬，会不会给人一种感觉，就是黑脸包公唱起红脸了？

　　王秀明：问题一个没少，还要揭露，问题提出来了，而且提得更准确，更实事求是，所以我觉得大家应该能够慢慢地接受或者熟悉这种写法。当然今年《审计法》通过以后，对我们审计报告提出一些新的要求，我们正在积极探索，是不是今年的写法是一劳永逸的，也不是绝对的。以后随着情况的变化，还要看看大家的反应，可能还会做出微小的调整，不断完善这个报告的写法。

　　主持人：王司长，刚才您说的一句话非常关键，您说可能那种点名批评的方式对社会公众来说觉得这种方法是很有冲击力的，很过瘾，很能解决问题，实际上并不是能够从很大程度上解决问题的。

　　王秀明：是，表面上的一些冲击比较大。

　　主持人：而事实上今年这种方式是更有利于问题能够得到实际解决的。

　　王秀明：我们这次《审计法》修改，也要求审计报告以后，要把发现问题的整改情况专门向人大常委会做出报告，写到《审计法》里，我觉得《审计法》修改提出这个要求，对促进审计整改，树立审计权威，从根本上促进有关单位和部门认真研究审计发现的问题，解决审计中存在的问题更好，所以在配合《审计法》修改这条的规定，我觉得最后的效果问题可以解决得更好。

　　就在审计报告发布的前一天,26号，审计署发布了一份名为“中国农业银行2004年度资产负债损益审计结果”的公告，公告里说明确说明，中国农业银行违规经营问题比较突出，其中违规办理存款业务142.73亿元，违规发放贷款276.18亿元。此外，审计还发现农行私设“小金库”8492.8万元。

　　按以往的做法，类似农业银行这样的行业违规行为是被放在审计报告里面点名提出的，今年为什么没有写进审计报告，而是出现在头一天的审计公告里了呢？

　　主持人：王司长请您给我们解释一下，一个时间上的安排，因为今天是6月27号，李金华审计长今天下午向全国人大常委会做了年度审计工作报告，就在昨天审计署的官方网站上公布了这样一个公告，就是中国农业银行2004年度资产负债损益审计结果的公告，这个时间上的安排是你们刻意的吗？

　　王秀明：也不是刻意的，因为农业银行审计刚刚结束，把这个报告报到国务院，把主要问题，我们按照审计程序，审计决定，审计报告就出了，刚好到了要公告的时间。如果今年的报告不是因为《审计法》进行调整，还要报告农业银行，还要报告企业的审计，有可能我们就推迟一下公告，还是要公告，可能时机上适当推迟一下，也有可能的。

　　主持人：您怎么评价农行2004年度资产负债损益审计结果的这样一个公告？

　　王秀明：这几年我们每年对一个专业银行进行资产或者损益的审计，揭露的问题基本上都差不多，和前几年对其它银行审计都差不多，只不过是农业银行可能更多是分支机构在基层，在县、区，所以问题发生在基层的可能性更大一些。但是问题的严重程度、表现形式应该和其它银行基本差不多。

　　主持人：人们会更多地关注农行的违规情况，因为它发生在今年的审计年度工作报告之前的一天。

　　王秀明：刚才我解释了，应该是，如果报告没有变，还要写农业银行这块，我们可能不会在这个时候来公告了，等这个报告完了以后再公告，也有这个可能。

　　主持人：今年的年度审计工作报告的这种方式，这种写法会不会成为以后每年的年度审计工作报告的一种基调？

　　王秀明：从内容上说应该以后按照这个路子来写，《审计法》明确规定，预算执行审计情况作为重点，企业、金融、经济责任审计基本上不作为重点，刚才我也介绍了写法上、结构安排上，今年我们是进行了尝试，总体上应该不会大的变化，但是每年度可能在一些局部的地方还要调整，还要不断地完善，逐步把《审计法》修订以后的要求，把它总结成一些规律性的东西，逐步完善。

　　主持人：从今年的这份年度审计工作报告上，能不能看出未来一段时间的审计工作的重点将会发生一些变化？

　　王秀明：应该说这个重点应该要适当有所调整，刚才我介绍，政府审计机关应该是财政、金融、企业、经济责任，这是我们的主要任务，其中财政应该是我们的最基本的职责，或者说是我们政府审计的一个永恒的主题，在世界其它国家也是这样的。这次《审计法》提出要把预算执行作为重点，预算执行主要就是财政审计，所以我们审计机关在力量安排上，在工作重点的计划上，应该是把预算执行审计更多地安排一些力量来进行审计，满足修改和审计法人大提出的要求。但是其它审计也是我们的重要职责，还是会审计的。

　　主持人：您做了多少年的审计工作了？

　　王秀明：应该说20年刚好。

　　主持人：这20年审计工作做下来，您觉得审计工作好不好做？我之所以问这个问题，我是联想到几年以前李金华审计长在接受记者采访的时候，他说他觉得他的部下们都很难，您有没有感受到这种难？

　　王秀明：应该说难是有的，但是逐步在好转，刚开始审计机关成立的时候，去审哪个单位都是进不去的，人家没有接受审计监督的意识，觉得审计来就是挑毛病的，防鼠防盗防审计。再过几年，大家接受了审计，但是能不能处理问题的时候高抬贵手，提出这样的一些要求，这样也是经历了几年。慢慢处理到位以后，大家又接受了这样一个事实。再后来就是处理可以，你们的报告别向我们的领导、政府报告，这样影响我的政绩，那几年说情的更多地说我愿意接受处理，但是别向领导报告，这个过程持续了几年。从2003年左右，我们推行审计结果公告制度，大家的观念又变了，内部通报给领导也无所谓了，向社会公告是比较丢面子的事，所以希望别点名，别公告他们。但我们通过这三年以后，大家对审计结果公告慢慢又习惯了，我觉得这是一个过程，要是让他自觉地接受监督和公告和向领导报告，可能是不现实的，但是通过我们审计坚持不懈地推进，循序渐进地推进，大家逐步在接受这个意识，所以社会公众给予的监督是最大的支持。

　　主持人：您在参与写这份报告的过程中，您感觉这个工作好不好做？

　　王秀明：肯定有难度。

　　主持人：难在什么地方，难在哪儿？

　　王秀明：原来点问题那种方式，因为报告的篇幅有限，容量非常丰富，你点的问题要有代表性，前两年审计力度很大，点一类问题，下面有好多案例，你选哪个，怎么选，有的时候选不下去，觉得不公平，点了这个，那个部门同样的差不多，为什么不点它？挂一漏万带来的弊端。

　　主持人：我现在能理解为什么您会说点了一个单位的名字，其它单位会觉得不公平。

　　王秀明：因为一类问题里只能点一个例子、两个例子最多，但是同样类型的问题，实际上我们掌握的很多，权衡比较也是一个难题。

　　主持人：王司长，您觉得今年这份报告面世之后会引起什么样反响？

　　王秀明：这个我没预测，但是第一印象刚才说了，感觉不太过瘾，过多的点名这种情况少了，通过今天这个解读，我想大家慢慢地能够更加喜欢现在的报告。

　　主持人：一个是领导对这份报告的评价，一个是民众对这份报告的评价，你们都关注吗？

　　王秀明：应该说都是关注的。报告不是审计署，也不是审计长去做报告，应该是受国务院委托，向人大常委会做报告，社会公众对这个报告的关注，同样我们也在关注这个问题。我们审计长有一个观点，审计是国家民主法制发展到一定阶段的产物，没有民主，没有法制就不可能有审计。同样我们的审计反过来是促进国家民主与法制进程的一个重要工具，就拿审计结果公开来说，通过公开发挥舆论和社会公众监督的作用，推进这些问题的解决，推进国家从制度上、从法律上解决这些问题，实际上也是对国家民主法制进程的一个加快，所以通过一年一年的报告，向社会公开，除了促进被审单位整改，除了引起大家的关注，我觉得更多的应该是推进各部门依法行政，推进整个国家民主法制进程更加深远。

　　主持人：你们在起草这份报告的过程中，肯定要考虑一方面是不是能够符合全国人大常委会的要求，另外一方面，广大的社会公众是不是能对你们写出来的这样一份报告感到满意。

　　王秀明：这两个我们一般都要考虑，因为我们这个报告主要是向人大常委会来做，受国务院委托，所以报告的直接对象是人大常委会的组成人员，所以我们一般在这个报告起草过程中，和他们的专门委员会都有沟通，他们在上一年的时候对下一年的报告还有一些要求，我们都在及时地掌握，尽量为人大做好服务，满足他们的要求。同时这个报告因为现在第一时间要向社会公众公开，当然社会公众满意也是我们成功的一种体现，也是试图在做这个，但今年这个报告大家的印象，点名这种情况少了，可能不过瘾，我觉得也可以理解，但是我觉得作为一种常态，随着时间的推移，大家慢慢会接受今年这样的报告，应该是效果更好。

　　央视新闻频道《新闻会客厅》播出时间：

　　每周一至周四晚22:00--22:30

　　周五特别节目《决策者说》播出时间：

　　周五晚22:00--22:30

　　新闻会客厅 会见新闻当事人，敬请收看