我读了《20世纪末中国文学颓废主义思潮》(以下简称《思潮》)这本书，觉得是文学理论批评战线上的一个重要收获,它的特色在于:

　　第一，鲜明性。新时期以来，不少评论文章朦朦胧胧、混混沌沌、吞吞吐吐，像毛主席讲的“钝刀子割肉”，总怕伤了谁的指头。其中的原因，有的是对邓小平同志讲的“不争论”有误读或误解；有的可能是基于文坛上某种精神压力，怕犯“左”的错误；有的可能本身的观点模糊不清，某种折中主义束缚了思路等等。我这次读了《思潮》这本书，觉得尖锐犀利、痛快淋漓而又不简单粗暴、上纲上线，也不搞那种“酷评”“恶评”，而是力求实事求是，逻辑分析，因而具有一种震撼力。

　　第二，说理性。它力求实事求是、客观全面科学地分析，对于颓废主义的各种形态各种表现区别对待，具体解剖，不是一刀切，更不是一棍子打死，既肯定了在突破过去“左”的束缚方面和开展一种新的景况方面的积极作用，又如实地指出它的消极危害，既分析了本土的社会历史背景，又指出了它的国外思想理论的源头，因而具有相当的说服力。

　　第三，学术性。作者把颓废主义文艺思潮作为一种学术问题、一种文艺问题看待，不随便从政治上作结论，着重从美学、哲学、文化学的层面作深入的分析，进行理论阐释。着重联系到西方曾有一定理影响的新人本主义、形式主义和消费主义，并抓住了它的源头、核心是主观唯心主义哲学，列举了从康德、叔本华、尼采、柏格森直到弗洛伊德、荣格、海德格尔、萨特等人的观点，不仅对中国20世纪后半叶文坛上颓废主义作了参照和印证，而且给读者提供了高度概括的文化资源、理论资源，扩大了读者的知识视野。

　　《思潮》这本书由于它的鲜明性，产生了一种心理上的震撼力：由于它的说理性，产生了一种思想上的说服力：由于它的学术性，产生了一种文化上的吸引力。