2006-7-36:20:54《超级女声》、《金庸全集》、《建筑五十年》……一册册还未出售的精装图书，却只能作废纸论斤卖到废品收购站。大连新华书店相关负责人说，由于部分市民不文明阅读行为，造成一年来十几万卷新书被读“破”。（详见7月1日本报Ａ05版）

　　不久前某大书店开业，有些“读者”面对采访媒体说，今后可以利用休息时间去看书了，记得其中一个还大言不惭地说，那本《兄弟》她都快看完了。听他们的口气，好像书店就是让自己不花钱来看书的。

　　突然想起了孔乙己那句“读书人窃书不算什么”的名言，如果孔乙己活在今天，在这么好的条件下，不仅不必“窃书”回家，还应为有一大堆“粉丝”将自己的“理论”发扬得如此光大而高兴。当年孔乙己的“窃书”是因为他的贫穷和对读书的渴望。可现在的这些“只看不买”的“读书人”，有意地徘徊在书店，故意看“免费书”，其实并不是“穷困潦倒”，也不是对知识的渴望，更多的是为了消遣，钻书店的空子，占人家的便宜。

　　当拿别人卖的书来满足自己的阅读欲望，最后使书沦为废纸，谁能说这一切所为与“个人素质”无关？谁又能说这不比“偷”更可耻呢？（王忆）

　　精神价值有损失

　　当我们习惯于把书店当成图书馆时，如果不是有人点破，谁能想到这看似温馨的场景中竟隐匿了如此大的陋习？

　　去年，媒体纷纷报道了某机构的一项调查结果：近年来，国民阅读率持续走低，目前已经下降至不足5％。而就这被我们看作精神脊梁的5％中的相当一部分，又是怎样对待书籍的呢？用沾着唾沫的手指粗暴地揉碾、撕裂，甚至动用剪刀无情地切割……在种种机械化般冷漠的操作中，我们看不到丝毫的神圣，看到的是赤裸裸的攫取欲。

　　读书本应是一件陶冶性情的事，然而我们的面目何以如此狰狞？一句话，目的决定手段。现代“读书人”太直接、太功利了，或为正在撰写的论文补充材料，或为仅仅满足一下猎奇心理……如此心态下，面对书籍如何还能保有敬畏？

　　不存敬畏的“破”卷式读书广泛流行，表明我们正在丧失真正的读书精神。经济价值上的损失有书店承担，而精神价值上的损失只能分摊到我们每一个人头上。（逄文昱）

　　读书“破”万卷，拷问公德心

　　眼下，多数书店都实行了开架售书，这在方便读者选书、读书的同时，也对市民的公德意识提出了更高的要求。可是，从大连新华书店新书被损坏的程度来看，市民的公德意识的确还远未达到令人满意的程度。

　　宽松、舒适的购书环境是每一位读者都希望得到的，而这种理想的购书环境仅靠书店单方面的努力是不够的，还需要广大读者积极配合和自觉维护。

　　作为全国首批文明城市，大连正在向国际化城市的目标迈进。笔者以为，国际化都市的特征并不仅仅体现在城市各种先进的硬件设施，更取决于市民的文明程度高低。因此作为市民，我们还应当自觉提高公德意识，不能再让“读书‘破’万卷”这样的事情拖城市文明的后腿了。（程绍德）

　　权且当广告费如何

　　新华书店一年来10余万册新书受损失，应该说确实该埋怨那些无德读者，这应从加强对读者的文明教育和严格书店内部管理抓起。但书店因读者正常翻看受损失，我看也应该正视与允许。

　　书是给人看的，读者翻看一下，才能作出是否购买的决定，好书翻看的人多，说明吸引人，销路才会好。就是正常翻看的人多了，书也会受到一定损失，甚至报废。书店让人看书，也是作广告的过程，那点损失权且当广告费吧。以前，书店曾搞过闭架售书，不许读者翻书，实质是把读者拒之门外，效果并不好。现在搞超市式敞架售书，吸引了大批读者，业务又繁荣了。敞架售书，方便了那些暂时钱紧又渴望读书的人，也是对社会作贡献，不少学者小时不都有蹲书店的故事吗！（杨村）

　　“破”书也能卖个好价

　　新书被读“破”，竟然当作废纸论斤卖到废品收购站，实在是看低了这些书的价值。笔者曾经买过旧书，而旧书的来源是那些收破烂的和收购站，而价格也高于废纸价格的数倍：2－5元／公斤，而就是这样，笔者把这些旧书摆个摊，也还有很大的赚头。之所以说这个是想提醒书店，书被读“破”了，并不等于没有了读的价值。有些书读一次就够了，还有人限于经济能力，喜欢买些便宜的书，如果书店能把这些破书打个折或者便宜处理，笔者相信无论如何都会比卖到废品收购站“实惠”。（般若）