刘海明

　　汉语里，有两个“街坊”成语：“疾恶好善”与“疾恶如仇”。前者，爱憎分明，有恨更有爱；后一个，满眼都是仇恨的目光。当然，只有“恶”，才可以“疾”到“如仇”的程度。有些人，动辄把个人的好恶当做仇视的对象，有失偏颇不说，还容易被人所耻笑。

　　《政治老师“疾农如仇”帖激起网上“农村包围城市”》的消息见报后，“疾农事件”受到越来越多的网友关注，网友“张怆”总结了“中国城市人十大罪状”。前几日，网友“北京政治老师”现身某论坛称，只是替城里人说一些他们不敢说的话（《信息时报》2006年6月24日）。

　　言论自由时代，只要不是法律禁止的言论，都有发表的权利。站在这个角度看，“疾农民如仇”虽然非常偏激，却并不违法。但是，时下的农民（不清楚“北京政治老师”语境下的农民，仅指中国农民呢，还是全世界所有的农民，包括农业工人），究竟是不是成了“恶”的化身，是否已经坏到了令城市居民无法容忍的程度，不以“网络檄文”形式奋起讨伐，便妨碍了城里人的正常生活？城里人和乡下人，真的到了水火难容，甚至必须“你死我活”的地步？如果不是，“北京政治老师”凭什么要“疾农如仇”？反对他的人列举的“中国城市人十大罪状”，是否是城市人的专利？比如说，罪状之一的“腐败猖獗”，站得住脚吗？其实，人，不管是男人还是女人，不论是城市人还是农民，无论是中国人还是外国人，任何一个个体的人都毫不例外拥有作为人的基本共性。具体而言，人类的优点也好，缺点也罢，都有许多相似之处。“北京政治老师”指责农民“内在方面，小农意识深厚，生活习惯猥琐，法制观念淡薄，势利眼毒辣，报复欲旺盛，阴坏损”。敢问这是农民的真实写照吗？如果我是农村户口，以此起诉《疾农民如仇》严重歪曲农民形象，假设法院立案，“北京政治老师”胜诉的可能性是多大？如果败诉的话，他该怎样向农民道歉？他批评农民“外在方面，不讲卫生、以净为耻，穿衣品味奇差，审美观原始”。说农民不讲卫生，纯粹是“北京政治老师”的臆测。笔者在农村长大，深知大多数农村妇女也是挺喜欢讲究卫生的。小时候，我家不许将西瓜子、枣核、甘蔗渣等吐在地上，不许将糖纸等随地乱丢，否则，要挨骂的，不知道这是不是讲卫生的一种家规？说农民“以净为耻”，也许，农民吃掉在餐桌上的饭菜，随口再来一句“不干不净，吃了没病”，这是自嘲还是“以净为耻”的罪证，不言自明。至于说“报复欲强”、“阴损”，更不是天下农民的专利，而是人性中的次“社会公共产品”吧？

　　“北京政治老师”不满工地的农民工蹲着吃饭、随地大小便，一个网友说得好：他们如果有吃饭的桌子，谁愿意蹲着？有足够的厕所，谁愿意作践自己？再者，说农民工是传播性病的主要群体，更不负责任。依我看，“性病”绝大多数是“小康”的城市居民“娱乐”的副产品，农民患性病的肯定有，说他们是传播的主体，能拿出令人信服的证据吗？

　　“疾农如仇”是一面镜子，折射出了某些自以为高贵者的阴暗心理。他们恰恰忘记了，世界上没有了农民，人类早灭亡了；他们还忽视了一个事实，中国长期的牺牲农民利益、补贴城市居民的政策，造成了如今的农民普遍贫穷。“疾农如仇”言论，有点可怕。“北京政治老师”，您是北京人？是政治老师？丢北京的人，丢老师的人，更丢“政治”的人！您的话，是城里人的真心话吗？我怀疑。